Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2394/2025

19 сентября 2025 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Ривер Ган», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142306, 

<

...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 366281, 

<

...>,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 41, пом. 1, комн. 6,

общество с ограниченной ответственностью «ЯндексМаркет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121099, 

<

...>, пом. 9.03,  эт. 9,

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 142181, Московская область, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО2, д. 6, стр. 1,

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности, онлайн-доступ,

в отсутствие представителей иных извещенных сторон,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

истец обратился арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Time-proof» в размере 142 197 руб. и возмещении судебных расходов.   

Представитель истца в судебном онлайн-заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  письменный отзыв на иск не представил, ходатайств по заседанию не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

            Как следует из материалов дела, ООО «Ривет Ган» ИНН: 

<

***> является правообладателем товарного знака «Time-proof», номер государственной регистрации: 649920, дата государственной регистрации: 28.03.2018г. 

            (511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 07 - аппараты для сварки пластмассовых упаковок электрические; аппараты сварочные электрические; гидроуправление для машин, моторов и двигателей; двигатели гидравлические; двигатели пневматические; дрели ручные электрические; инструменты ручные, за исключением  инструментов с ручным приводом; машины для штамповки; машины для штемпелевания;  машины клепальные; машины отделочные; машины пневматические; прессы штамповочные.

            08 - инструменты абразивные [ручные инструменты]; инструменты клепальные [ручные инструменты]; механические (ручные) заклепочники; пистолеты [ручные инструменты]; пневмогидравлические заклепочники; электрические заклепочники.

            У Истца имеется свой интернет сайт https://time-proof.ru/ на котором размещен и продается инструмент под товарными знаками «Time-proof». Торговая марка «Time-proof» является общеизвестной поскольку пользуется огромным спросом у покупателей.

Факты торговли Ответчиком товарами под товарным знаком «Time-proof» в магазинах  Ответчика зарегистрированных на маркетплейсах OZON, Яндекс Маркет и Wildberries подтверждается следующими доказательствами:

- реализация в магазине «EuroTools», зарегистрированном на маркетплейсе OZON (https://www.ozon.ru/product/elektricheskiy-zaklepochnik-tac500a-1569151836), подтверждается Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 30 ноября 2024 года, лист 57 протокола, и скриншотами страниц экрана (Приложения № 9,10,11,12,13,14,15,16).

- реализация в магазине Ответчика «EuroTool», зарегистрированном на маркетплейсе Яндекс Маркет (https://market.vandex.ru/product— zaklepochnik-elektricheskii-time-proof-tac- 500a/14548980?sku=102461555368&uniqueld=82845071&do-waremd5=rN7UizmTEkpTLhI b06-jg&businessld=82845071 ), скришотом экрана от 23 декабря 2024 года. (Приложения № 10).

- реализация в магазине Ответчика «Инструменты», зарегистрированном на маркетплейсе Wildberries (https://www.wildberries.ru/catalog/287289258/detail.aspx), подтверждается 

скриншотом экрана от 23 декабря 2024 года. (Приложения № 11).

24 декабря 2024 года Почтой России в адрес Ответчика было направлено 

предупреждение о недопустимости нарушения прав ООО «Ривет Ган» на товарный знак 

«Time-proof» (Приложение № 6).

Электронная почта YULENKA-VOLKOVA@MAIL.RU указана в выписке из ЕГРИП в 

отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Сергеевна ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, следовательно, есть все основании полагать что электронной почтой, указанной в выписке из ЕГРИП, пользуется непосредственно Ответчиком. (Приложение № 5)

25 декабря 2024 года на электронную почту Ответчика YULENKA- VOLKOVA@MAIL.RU было направлено предупреждение о том, что Ответчик без 

разрешения правообладателя реализует продукцию под товарным знаком «Time-proof». 

(Приложение № 5,8)

Интернет магазины Ответчика EuroTools (Озон), EuroTool (Яндекс Маркет) и 

«Инструменты» (wild berries), принадлежащие Ответчику, продолжают реализовывались 

контрафактную продукцию и после получения предупреждения о недопустимости 

нарушения законных прав ООО «РИВЕТ ГАН» на зарегистрированный товарный знак 

«Time-proof», что подтверждается следующим:

- работа магазина EuroTools (Озон) подтверждается страницей 9 протокола № 1738747608073 автоматизированной фиксации информации от 05.02.2025 года интернет страниц https ://data. ozon .ru/app/bestsellers иhttps://www.ozon.ru/product/elektricheskiyzaklepochnik- tac500a-1569151836/? at=Brtzn4pXNcEoBN7qIyEm0oguvEPkvkHBrJRQxTQBnq2W&avtc=l&avte=4&avts=1738747 

283&ke ywords=time-proof+tac+500 . Далее -  Протокол № 1738747608073). (Приложение 8) протокол доступный для скачивания по ссылке для скачивания https://www.shotapp.ru7protocol/1738747608073 пин код 7078

- работа магазина EuroTool (Яндекс Маркет) продолжается в данный момент и после получения предупреждений, что подтверждается скриншотами страниц от 23.12.24,10.02.2025г., 16.05.25 и скриншотами страниц https://market.vandex.ru/product- zaklepochnik-elektricheskii-time-proof-tac- 500a/14548980?sku=102461555368&unitiueld=82845071&do-waremd5=rN7UizmTEkpTLhI b06-m&businessld=82845071. (Приложения № 10,12,14,16).

- работа магазина «Инструменты» (wildberries) продолжается в данный момент и после получения предупреждений, что подтверждается скриншотами страниц датированными: 

23.12.24, 10.02.2025г., 16.05.25 https://www.wildberries.ru/eatalog/287289258/detail.aspx и 

скриншотами страниц (Приложения № 11,13,15).

Известны адреса магазинов Ответчика через которые реализуются товары под  товарным знаком Time-Proof:  -https://market.vandex.ru/product—zaklepochnik-elektricheskii-time-proof-tac- 500a/14548980?sku=102461555368&uniaueld=82845071&do- waremd5=rN7UizmTEkpTLhI b06-jg&businessld=82845071

- https://www.ozon.ru/prodtict/elektricheskiv-zaklepochnik-tac500a- 1569151836/?oos search=false, - https://www.wildberries.ru/seller/1212208?page=l&soit=popular&xsubiect=2288 

На листе 9 Протокола № 1738747608073 (Приложение № 8) зафиксирован интернет 

магазин Ответчика EuroTools, зарегистрированный на маркетплейсе Озон, в котором продается электрический заклепочник Time-Proof ТАС 500, код товара 1569151836.

            По адресу https://data.ozon.ru/app/bestsellers имеется возможность ознакомиться с аналитикой продаж товаров, реализуемых на Озоне. Товары группируются по наименованию, типу, бренду, цене и объему продаж за последние 30 календарных дней. 

            Каждому товару, продаваемому на Озоне, присваивается уникальный номер -  код товара. По коду товара, введенному в разделе аналитика товаров, имеется возможность ознакомиться с количеством штук проданного товара за 30 дней, стоимостью единицы, проданного товара, общей суммой денежных средств на которую был продан товар за 30 дней и тд.

            На странице аналитики товаров (https://data.ozon.ru/app/bestsellers) при вводе кода товара 1569151836 (код продаваемого товара Ответчиком), высвечивается аналитика продаж по коду товара 1569151836 наименование электрический заклепочник Time-Proof ТАС 500: в период с 24.11.2024 по 21.12.2024 было реализовано на общую сумму 144 358 руб. 

            На странице аналитики товаров (https://data.ozon.ru/app/bestsellers) при вводе кода товара 1569151836 (код продаваемого товара Ответчиком), высвечивается аналитика продаж по коду товара 1569151836 наименование электрический заклепочник Time-Proof ТАС 500: в период с 06.01.2025 по 02.02.2025 было продано 14 штук на сумму 142 197 руб., средняя цена продажи 10 157 руб., минимальная цена продажи 7 400 руб., доля затрат на OZON 26,5 FBO %, доля затрат на OZON 27,1 FBS %.  (листы 7 и 8 Протокола № 1738747608073).

            Таким образом, истцом выявлено и зафиксировано нарушение своего исключительного права ответчиком путём бездоговорного неправомерного использования объектов исключительного права на маркетплейсе Ozon,  Wildberries и ЯндексМаркет .  

            Истец указал, что ответчик не обращался к истцу для приобретения права пользования рисунками, лицензионный договор между истцом и ответчиком не заключался.  

            Истец направлял в адрес ответчика претензию для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако, ответ не получен, и таким образом ответчик отказался от урегулирования спора во внесудебном порядке.  

            При рассмотрении настоящего спора суд учитывал нижеследующее.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

            Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.             Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом. 

             Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. 

             Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является обладателем исключительных  прав на товарный знак  «Time-proof» ( номер государственной регистрации: 649920, дата регистрации: 28.03.2018г.)  

            Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком указанного товарного знака, либо предоставления истцом ответчику разрешения на такое использование, в материалах дела отсутствуют.  

            В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

            Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). 

            Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак истца «Time-proof».

            Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.  

            В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с 

учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

            Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

            В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

            Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

            Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 142 197 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (однократный размер стоимости реализованных ответчиком товаров, на которых незаконно размещен товарный знак).

            Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

            Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

            Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

            При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

            Согласно постановлению № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

            Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

            Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            При этом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

            Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу № СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015.

            Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

            Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

            Суд, исследовав представленные истцом скриншоты страницы ответчика, размещенной на сайте маркетплейса Ozon, установил, что указанные скриншоты содержат информацию, необходимую для признания последних надлежащим доказательством.

            Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

            Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

             Истец, согласно его пояснений в судебном заседании, определил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Time-proof» в размере – 142 197 руб. как однократный размер стоимости реализованных ответчиком товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

            В п. 1 ст. 1301 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, которая рассчитывается  разными  способами  (постановление  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74). 

            Согласно ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.

            Из  указанной  нормы  следует,  что  обладатель  исключительных  прав  на  товарные  знаки  и исключительных прав на произведения вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения.

            Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019 если правообладателем заявлено  требование  о  выплате  компенсации  в  двукратном  размере  стоимости  контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

            Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров товаров реализованных Ответчиком,  Истцом взяты данные с аналитики товаров (https://data.ozon.ru/app/bestsellers), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io, приложенными к настоящему ходатайству.

            При избранном истцом способе расчета компенсации, двукратная стоимость реализованных ответчиком с нарушением прав истца товаров составляет 284 394 руб.                (142 197 * 2) Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании компенсации в одинарном размере или в сумме  142 197 руб., что судом принимается за фактическое исковое требование по делу, исходя из принципа диспозитивности

             Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

            В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно либо менять способ расчета компенсации, избранный истцом. 

            Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.    Ответчик в судебном разбирательстве участия не принимал, письменный отзыв на иск не представил. 

            Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание размер компенсации, заявленной истцом (142 197 руб. при двукратном размере доказанной стоимости реализованного ответчиком товара в 284 394 руб.), суд полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Time-proof» в размере 142 197 руб., который меньше двукратного размера компенсации, на заявление которой при избранном способе расчета истец имеет право.

            Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца. 

             В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В период судебного разбирательства ответчик, ИП ФИО1 согласно данным из ЕГРИП зарегистрирован по адресу: 366281, 

<

...>. Почтовые извещения категории «Судебное», направленные по известному адресу регистрации ответчика, возвращены   почтовой службой с отметкой причины не вручения – «истёк срок    хранения». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

            Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с           отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о  неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

            Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в         деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим            образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не           явился за   получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном          порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

             В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

            В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения)  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми,    общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих    изменений.

            Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о          своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию  почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой  корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и     массовых     коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

            В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

            Таким образом, суд исходит из надлежащей извещенности ответчика о                начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.         

            В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

            Расходы истца ООО «Ривер Ган» по уплате государственной пошлины в сумме 12 100 руб., подтверждаемые платежным поручением в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

             Факт понесения истцом заявленных судебных издержек подтвержден документально.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

                Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривер Ган» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 154 297 (сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) рублей, в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 142 197 руб., и 12 100 руб. - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 Судья                                                                                                          Зубайраев А.М.