Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92612/2021

14 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" (адрес:  Россия 603079, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МОСКОВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес:  Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СОЮЗА ПЕЧАТНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 31.03.2021 №31/03/21-НН: 147 483,87 руб. задолженности, 12 699,87 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.05.2021 по 20.09.2021, 271,04 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 31.03.2021 №31/03/21-НН (далее – Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 оказывает услуги в виде невооруженной охраны имущества заказчика: строительная площадка и имущество заказчика, находящееся на территории строительной площадки, на объекте культурного наследия федерального значения "Ансамбль кремля: стены и башни (Борисоглебская, Георгиевская башни и участки стен от Зачатьевской башни до Борисоглебской башни и от Борисоглебской башни до Георгиевской башни), расположенного по адресу: 

<

...> согласно Приложению №2 к договору (далее - объект). 

Согласно п. 3.1 Договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость его услуг. Объем и стоимость услуг определяется сторонами в соответствующем приложении №3 к договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора в редакции протокола разногласий от 31.03.2021 №б/н оплата услуг производится заказчиком 2 раза в месяц: -до 15 числа расчетного месяца вносится предоплата в размере 50% от ежемесячной стоимости услуг исполнителя, оплата производится на основании счета - до 05 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет за оказанные исполнителем услуги. Оплата производится на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг. Оплата предоставленных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 3.3 Договора в редакции протокола разногласий от 31.03.2021 №б/н основанием для оплаты предоплаты в размере 50% от ежемесячной стоимости услуг исполнителя является счет, предоставляемый исполнителем не позднее 10 числа расчетного месяца. основанием для фактической оплаты за оказанные услуги является акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Предоставление акта осуществляется исполнителем не позднее 03 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил акты за период с 30.04.2021 по 31.07.2021, подписанные со стороны ответчика без замечаний, акт от 12.08.2021, направленный в адрес ответчик, а также счета за аналогичный период. Вместе с тем, ответчик, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, на его стороне образовалось 147 483,87 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2021 по 237/2021-юр с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что исковые требования основаны на договоре от 31.03.2021 № 31/03/21-НН, в то время, как акты, представленные в материалы дела относятся к иному договору, а именно  от 27.03.2021 №27/03/21-НН. Таким образом, ответчик полагает, что Истец не представил договор от 27.03.2021 №27/03/21-НН равно как и доказательств наличия задолженности по указанному. Истцом не представлено в материалы дела доказательств оказания услуг по договору от 31.03.2021 № 31/03/21-НН. Акт от 12.08.2021 № 2471  со стороны ответчика не подписан. На основании чего, ответчик заключает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что 27.03.2021 между сторонами был согласован Договор, в редакции Ответчика и согласно деловой переписке, Договору присвоен номер № 27/03/21-НИ от 27.03.2021 именно Ответчиком. Поскольку в адрес истца подписанный со стороны ответчика договор поступил позднее первого месяца оказания услуг. Истец в систему документооборота (назначении платежа в счете и в акте оказанных услуг) внес номер договора, согласованный ранее с ответчиком. Позже в адрес истца поступил оригинал договора, подписанный со стороны ответчика за номером № 31/03/21-НН от 31.03.2021.

Также истец указал, что Ответчик подписывал акты оказанных услуг и получал счета со ссылкой на договор № 27/03/21-НН от 27.03.2021, хотя фактически номер договора был присвоен другой. Между истцом и ответчиком существуют правоотношения исключительно в рамках договора, которому ответчик присвоил номер № 31/03/21-НН от 31.03.2021.

В отношении оказания услуг по акту от 12.08.2021 № 2471, истец пояснил, что акт был направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью почтового отправления от 11.09.2021, вместе с тем, ответчик от подписания акта уклонился, мотивированных возражений не заявил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положения статей 720, 753 ГК РФ связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания акта от 12.08.2021 № 2471 уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, а также актом от 12.08.2021 № 2471, направленным в адрес ответчика, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв в установленном порядке не оспорил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 147 483,87 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 Договора в случае просрочки платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.05.2021 по 20.09.2021 составил 12 699,87 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных  расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.08.2021,  платежное поручение от 24.09.2021 №722.

В качестве обоснования расходов на оплату почтовых расходов – почтовую квитанцию от 22.09.2021.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Также заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает указанная сумма является несоразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя, 271,04 руб. почтовых расходов. В остальной части следуют отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА-А" 147 483,87 руб. задолженности, 12 699,87 руб. неустойки, 5806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 271,04 руб. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.