АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9406/2018

12 ноября 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Инжиниринг",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО2 по доверенности №24/01-69/7912 от 27.12.2017 г., паспорт;

от МКУ Департамент развития муниципальной собственности – ФИО2 по доверенности №2963/40/05-10 от 29.12.2017 г.,

от ООО "Премьер Инжиниринг" – не явился,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 1565350,83 руб. и пени в размере 474890,24 руб.

В судебном заседании от 09.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.01.2007 между Симферопольским городским советом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер - Инжиниринг» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 01.08.2007 за № 1367.

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 0,5467 та, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 01 101 000 00: 02:019:0043.

В соответствии с п. 3.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет, а именно до 09.11.2011.

Также между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер - Инжиниринг» заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1367 (далее - Дополнительное соглашение, о чем управлением земельных ресурсов Симферопольского городского совета внесена запись в Книгу регистрации договоров аренды земельных участков от 20.08.2012 за № к д/а № 1367.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, договор аренды земельного участка общей площадью 0,5467 га, в том числе: земельный участок № 1 площадью 0,5335 га, предоставленный для строительства двух многоэтажных жилых домов и земельный участок 0,0132 га, предоставленный для обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: 

<

...>, возобновлен на тех же условиях и на тот же срок, до 09.11.2016.

Согласно п. 6.4.4. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок. В соответствии с п. 4.3. Договора Арендатор несет ответственность за несвоевременное и не в полном объеме внесениеарендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данных МКУ Департамент финансов Администрации города Симферополя задолженность ООО «Премьер - Инжиниринг» по платежам за аренду земельного участка по состоянию на 24.07.2017 составила 862 211,41 руб. задолженности по арендной плате и 363 785,01 руб. задолженность по уплате пени.

Более того, за период 2015-2017 годов предприятием арендные платежи по данному договору не осуществлялись.

Согласно сведений о юридических лицах, созданных на территориях Республики Крым и г. Севастополя до 18 марта 2014 года, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с приведением ими своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, ООО «Премьер - Инжиниринг» (идентификационный код 33375466) привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Премьер Инжиниринг» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.01.2015 за основным государственным регистрационным номером 1159102017139, ИНН/КПП 9102155507/910301001.

В адрес общества истцом была направлена претензия от 26.07.2017 №24/01-43/5029 о невыполнении условий договора аренды земельного участка с требованием погасить задолженность до 29.08.2017.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым с данным исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики, Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗКР "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.11.2014 N 1155-р "О передаче функции по администрированию арендной платы за землю" Налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым - органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Республике Крым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Администрация города Симферополя Республики Крым является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Расчет арендной платы в период с 01.01.2015 по 24.07.2017 производен истцом в соответствии с договором аренды земли, согласно которому размер задолженности составил 862211,41 руб.

Расчет арендной платы был осуществлен МКУ Департамент развития муниципальной собственности с учетом требований пункта 3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 №676).

Так, согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

Истцом предоставлен расчет заявленных исковых требований, согласно которому задолженность по договору аренды земельного участка составила 862211,41 руб.

Данный расчет суд считает обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

При этом, ответчик своим правом на предоставление отзыва в порядке ст.131 АПК РФ не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, рассмотрев которое суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки. 

В соответствии с частью 3 статьи 549 Гражданского кодекса Украины, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (часть 1 статьи 547 Гражданского кодекса Украины). 

Часть вторая статьи 551 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. 

Аналогичные нормы содержатся в статьях 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обеспечение исполнение обязательств неустойкой.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. 

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: определение характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства и относимых к делу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени ссылкой на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», которым установлено, что за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,10 процента от просроченной суммы арендной платы.

 В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. 

Таким образом, заявляя требование о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия  договора аренды земли, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иными словами, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. А потому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору аренды земли не обосновано, а потому удовлетворению не подлежит. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года по делу № А83-3705/2015, оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20244,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Премьер Инжиниринг» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым  задолженность по арендной плате с 01.01.2015 по 24.07.2017 в сумме 862211,41 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО «Премьер Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20244,00  рублей.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                      М.П.Авдеев