АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-14801/2017

11 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 11.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от третьего лица: Евсюковой А.И. по доверенности от 11.03.2019 № 17

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица –

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-14801/2017 

по иску акционерного общества «Племзавод «Стародворский» 

(ИНН: 3325006882, ОГРН: 1113336003010) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цибеево» 

(ИНН: 3325006603, ОГРН: 1113336000953),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

о признании права собственности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Племзавод «Стародворский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Цибеево» (далее – Кооператив) о признании права собственности на земельный участок площадью 197 764 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:150901:411, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Новоалександровское (сельское поселение), село Цибеево, улица Промышленная, и на земельный участок площадью 4952 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:150901:412, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Новоалександровское (сельское поселение), село Цибеево, улица Промышленная.

           Исковые требования мотивированы тем, что на спорных земельных участках истец ведет хозяйственную деятельность и расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, удовлетворил заявленное требование частично: признал право общей долевой собственности Общества на земельный участок площадью 197 764 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:150901:411 ( в размере доли в праве 106 282/197 764) и  право собственности Общества на земельный участок площадью 4952 квадратных метров, с кадастровым номером 33:05:150901:412; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с данными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению Банка, заявив исковые требования, Общество злоупотребило правом с целью причинить Банку вред, лишив его возможности получить удовлетворение требований в деле о банкротстве Кооператива за счет залогового имущества, в том числе спорных земельных участков, поскольку на момент заключения договора аренды с Кооперативом истец, как арендатор, не имел притязаний на спорные земельные участки.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Стародворский» (правопредшественник Общества) приобрел по договору купли-продажи от 17.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:344, площадью 202 716 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Новоалександровское, село Цибеево, улица Промышленная, и зарегистрировал на него право собственности 23.06.2011. 

В связи с реорганизацией в форме выделения Кооператива Общество на основании  разделительного баланса от 25.02.2011 передало Кооперативу по акту от 29.06.2011 двадцать один объект нежилых зданий и названный участок, право собственности на которые ответчик зарегистрировал 12.07.2011. Основаниями для государственной регистрации права во всех свидетельствах указаны разделительный баланс от 25.02.2011 и передаточный акт от 29.06.2011.

В последствии, земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:344 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 33:05:150901:411 и 33:05:150901:412 площадью 197 764 квадратных метров и 4952 квадратных метров соответственно, право собственности на которые 29.08.2013 были зарегистрированы за Кооперативом.

Кооператив (арендодатель) и открытое акционерное общество «Племзавод «Стародворский» (арендатор, правопредшественник Общества, далее – ОАО «Племзавод «Стародворский») подписали договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество в количестве 23 единиц, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 33:05:15091:411 и 33:05:15091:412.

В рамках дела № А11-6253/2014 по иску ОАО «Племзавод «Стародворский» к Кооперативу о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения Арбитражный суд Владимирской области  в решении от 04.03.2015 установил, что разделительный баланс от 25.02.2011 и передаточный акт от 29.06.2011 являются ничтожными, поэтому удовлетворил требования частично, признав право собственности Общества на двадцать одно нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:344. Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.08.2015 отменил решение в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:344 и отказал истцу в удовлетворении требования в данной части, указав, что истребуемый участок  в натуре не существует в связи с его разделением и формированием иных участков. 

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу                 № А11-6253/2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 06.05.2017 зарегистрировало право собственности за Обществом на 11 нежилых зданий. Кооперативу принадлежат на праве собственности два нежилых здания (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2017).

Согласно заключению специалиста от 25.05.2018 № 25-05/18-01 на земельном участке с кадастровым номером 33:05:150901:412 находится один объект недвижимости, принадлежащий Обществу, на земельном участке с кадастровым номером 33:05:150901:411 – десять объектов недвижимости, принадлежащие Обществу, и два –Кооперативу.

Общество, посчитав, что раздел земельного участка с кадастровым номером 33:05:150901:344 и регистрация прав ответчика на вновь образованные земельные участки произошли против воли истца, а также, что на спорных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пунктах 1, 2 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

           Земельный участок не может быть также предоставлен в единоличную собственность одному лицу - собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения при наличии на земельном участке иных объектов недвижимости, имеющих других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 304-ЭС14-3964 по делу № А27-15493/2013).

            Суды обеих инстанций, оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А11-6253/2014, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела (установлена ничтожность разделительного баланса от 25.02.2011 и передаточного акта от 29.06.2011, на основании которых Кооперативу при реорганизации было передано недвижимое имущество, в том числе  земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:344) и применив указанные нормы законодательства, пришли к обоснованному выводу о необходимости признания права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:412 (на котором находятся только объекты недвижимости истца) и на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150901:411 в размере доли в праве 106282/197764 (с учетом находящихся на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику).

Суд округа отклонил аргумент кассатора о том, что требование истца о признании права собственности на земельные участки, нарушает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не нашел подтверждения при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Данный довод по существу направлен на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А11-14801/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов