Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6415/2019

г. Рязань

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Берг" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 240 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14847 руб. 87 коп., процентов по день уплаты денежных средств кредитору

 

в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.12.2019 до 27.12.2019;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.07.2019; 

от ответчика: ФИО4- директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ (в заседании 25.12.2019); ФИО5 - представитель по доверенности  от 01.11.2019;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ООО "Стройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берг" (далее  – ООО "Берг", ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 240 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 02.07.2019 в сумме 14847,87 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 506, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 10.07.2018 №BGЦБ-434, оплаченного истцом, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата предварительной оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора исковые требования не признал, указал, что оплаченный истцом товар на сумму 1232402 руб. был поставлен ответчиком истцу и принят последним.

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов факт поставки товара не может подтверждаться иными доказательствами.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что факт поставки товара подтверждается совокупностью доказательств, а именно, универсальными передаточными документами, бухгалтерской и налоговой отчетностью истца, актом сверки расчетов, электронной перепиской сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "Берг" (поставщик) и ООО "Стройсервис" (покупатель) заключен договор на поставку материалов №ВGЦБ-434 (л.д.18-19 т.1), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. Количество, ассортимент и стоимость товара указываются в счете поставщика, который выставляется на каждую конкретную партию товара. Оплата покупателем счета является его согласием с условиями настоящего договора. 

На основании выставленного ответчиком счета от 09.07.2018 №ЦБ-434 на сумму 1240281 руб. (л.д. 83-84 т.1) истец произвел оплату платежными поручениями от 10.07.2018 №5975 на сумму 750000 руб., №6105 от  02.08.2018 на сумму 490281 руб. (л.д. 16-17 т.1).

Согласно условиям счета от 09.07.2018 №ЦБ-434, товар подлежал поставке в срок до 24.08.2018.

Как указывает истец, оплаченный истцом товар поставлен ответчиком не был.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №ВGЦБ-434 от 10.07.2018 и претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты (л.д. 15, 20, 21 т.1).

На претензию истца ответчик письмом от 06.05.2019 №14 (л.д. 14 т.1) указал, что договор поставки от 10.07.2018 №ВGЦБ-434 был исполнен в полном объеме, строительные материалы были поставлены 19 партиями в период с 30.07.2018 по 19.09.2018.

Ссылаясь на то, что представленные ответчиком товарно-транспортные накладные подписаны неизвестными истцу лицами, которые у истца не работали, доверенности данным лицам на получение товара не выдавались, данные документы не скреплены печатью общества, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 240 281 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14847,87 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки от 10.07.2018 №ВGЦБ-434, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ.

Данный договор заключен сторонами путем обмена документами по электронной почте, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 3.3 договора поставки от 10.07.2018 №ВGЦБ-434 предусмотрена стопроцентная предварительная оплата товара.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Наименование товара, подлежащего поставке, а также срок поставки согласованы сторонами в счете от 09.07.2018 №ЦБ-434, оплаченного истцом платежными поручениями от 10.07.2018 и 02.08.2018, что, в соответствии с пунктом 1.3 договора, считается согласием покупателя с условиями договора.

Согласно счету, товар подлежал поставке в срок до 24.08.2018.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывает истец, оплаченный истцом товар на сумму 1 240 281 руб. ответчиком поставлен не был.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что товар предназначался для строительства коттеджей в Московской области.

Как пояснил представитель ответчика, поставка товара осуществлялась силами  поставщика.

Ответчиком в подтверждение факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы: №ЦБ-1393 от 30.07.2018 на сумму 33548 руб., №ЦБ-1394 от 30.07.2018 на сумму 33628 руб., №ЦБ-1395 от 30.07.2018 на сумму 73554 руб., №ЦБ-1454 от 06.08.2018 на сумму 86321 руб., №ЦБ-1502 от 13.08.2018 на сумму 70408 руб., №ЦБ-1508 от 13.08.2018 на сумму 64583 руб. №ЦБ-1519 от 13.08.2018 на сумму 67785 руб., №ЦБ-1539 от 14.08.2018 на сумму 63441 руб., №ЦБ-1529 от 14.08.2018 на сумму 67569 руб., №ЦБ-1503 от 14.08.2018 на сумму 63769 руб., №ЦБ-1652 от 27.08.2018 на сумму 65721 руб., №ЦБ-1680 от 29.08.2018 на сумму 80432 руб., №ЦБ-1681 от 29.08.2018 на сумму 24016 руб., №ЦБ-1732 от 05.09.2018 на сумму 65180 руб. №ЦБ-1734 от 05.09.2018 на сумму 68553 руб. №ЦБ-1757 от 10.09.2018 на сумму 75533 руб. №ЦБ-1758 от 10.09.2018 на сумму 95459 руб., №ЦБ-1866 от 19.09.2018 на сумму 71946 руб., №ЦБ-1868 от 19.09.2018 на сумму 60956 руб., а всего на сумму 1232402 руб., а также товарно-транспортные накладные (л.д.121-125, 127-131 т.1, 136-159 т.2). 

Как указывает истец, данные документы не могут являться доказательством поставки товара, поскольку часть из них не подписана, часть подписана неустановленными лицами, которые не являются работниками истца, доверенности на получение товара данным лицам не выдавались, оттиски печати истца на документах отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю.  Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Поскольку истцом оспаривался факт получения товара по представленным ответчиком универсальным передаточным документам и товарно-транспортным накладным, в соответствии с определениями суда об истребовании доказательств Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области представлены налоговые декларации ООО "Стройсервис" по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, книга покупок ООО "Стройсервис" за 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области представлены налоговые декларации ООО "Берг" по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, книга продаж ООО "Берг" за 3 и 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года (л.д. 75-103 т.2).

Проанализировав представленные документы, суд установил, что  все универсальные передаточные документы, представленные ответчиком в подтверждение факта поставки товара истцу, отражены как ответчиком в книге продаж, так и истцом в книге покупок, суммы НДС по спорным УПД заявлены истцом к вычету.

Согласно пункту 1 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, оспаривая факт получения товара по основанию неподписания первичных документов (УПД, товарно-транспортных  накладных), т. е.  фактически считая отсутствующим факт хозяйственных операций, истец сам отражает данные документы в своих бухгалтерских и налоговых документах, подтверждая тем самым реальность совершения хозяйственных операций по спорным универсальным передаточным документам и получение товара, поставленного ответчиком.

Доказательств того, что сведения о спорных поставках отражены ООО "Стройсервис" в книге покупок ошибочно, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств представления в связи с ошибкой в налоговый орган уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года.

Кроме того, ответчиком представлен составленный 26.11.2019 нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО6 протокол осмотра доказательств, а именно, электронной переписки истца и ответчика по факту заключения и исполнения договора поставки от 10.07.2018 №ВGЦБ-434, из которой следует, что с адреса электронной почты истца: stroiservisomsk@mail.ru в адрес ответчика был направлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и скрепленный оттиском печати истца, в котором также отражены все спорные поставки с указанием даты, номера универсального передаточного документа, суммы поставки, а также даты, номера платежного документа и суммы оплаты (л.д. 110-118 т.1). Из указанного документа следует, что обществом "Берг" произведена поставка товара на сумму 1 232 402 руб., истцом произведена оплата товара в сумме 1 240 281 руб., в связи с чем сумма задолженности ООО "Берг" за оплаченный, но не поставленный товар по состоянию на 12.12.2018 составила 7 879 руб. Из электронной переписки сторон также следует, что истец обращался к ответчику с просьбой направить оригиналы подписанных со стороны ответчика УПД, указывая, что после их подписания со стороны истца они будут направлены в адрес ответчика.

Достоверность данных документов истцом не оспорена.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, налоговые декларации по НДС, книги покупок и  продаж, электронную переписку сторон), а также доводы и возражения сторон, пришел к выводу о доказанности ответчиком факта поставки истцу товара на сумму 1 232 402 руб. и принятия его истцом. Оставшаяся сумма предварительной оплаты - 7 879 руб. (1240281 руб. - 1232402 руб.) возвращена ответчиком истцу платежным поручением №1720 от 21.12.2018 (л.д. 160 т.2).

При указанных обстоятельствах поведение истца, отрицающего факт  получения товара от ответчика во исполнение договора поставки от 10.07.2018 №ВGЦБ-434, не может быть  истолковано иначе, как недобросовестность истца как  участника гражданского оборота.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Стройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1240281 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 02.07.2019 в сумме 14847,87 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                В.А. Сельдемирова