Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1804/2024

Дело № А33-16964/2023

13 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции, при участии представителей: Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 10.10.2023, диплом), акционерного общества «Горевский горно-обогатительный комбинат» –   ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 18.01.2022 и от 20.12.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу № А33-16964/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Горевский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Горевский ГОК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление, Росприроднадзор) о признании предписания № В-103в от 27.03.2023 незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по тому же делу, требование удовлетворено.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: факт нарушения обществом требований природоохранного законодательства, выразившегося в превышении в сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДКЗВ), подтвержден материалами дела; выводы судов об отсутствии сбросов сточных вод в водный объект в период проверки не свидетельствуют об отсутствии нарушения; Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не содержит запрета на выдачу предписания по итогам проверки по нарушениям, совершенным до начала и выявленным в ходе её проведения; обстоятельства, связанные с превышением ПДЗКВ в сточных водах общества были установлены непосредственно в ходе проведения проверки посредством анализа результатов осуществляемого обществом производственного экологического контроля, представленных в ходе проведения проверки; выдача предписания по нарушениям, совершенным до проведения поверки, не относится к грубым нарушениям требований Закона № 248-ФЗ, следовательно, оснований для отмены предписания не имеется.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, согласие и законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

АО «Горевский ГОК» предоставлен в пользование водный объект – река Ангара (2,5 км. от пос. Новоангарск Красноярского края) с целью сброса сточных вод решением от 17.09.2020 № 24-16.01.03.003-Р-РСБХ-С-2020-05093/00.

На основании приказа Управления от 18.02.2022 № 109 обществу выдано разрешение № 03-1/28-01 на сброс в период с 18.02.2022 по 31.12.2024 загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект – река Ангара, приложением к которому установлены ПДКЗВ на выпуске сточных вод и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект; решением от 17.09.2020 установлены также показатели качества воды в месте сброса сточных вод.

По результатам проведенной в период с 14.03.2023 по 27.03.2023 внеплановой выездной проверки, Управлением составлен акт от 27.03.2023 № В-103-ре, согласно которому оценить влияние сточных вод АО «Горевский ГОК» на водный объект невозможно ввиду отсутствия их сброса в реку и передаче в полном объеме другому субъекту хозяйственной деятельности для технических целей.

По окончании проверки обществу выдано предписание от 27.03.2023 № В-103в об обязательном устранении в срок до 12.06.2023 нарушения, выраженного в установленном по результатам аналитического контроля наличия превышений ПДКЗВ над установленными в разрешении № 03-1/28-01 на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденными приказом Управления от 18.02.2022 № 109 (далее – приказ № 109), по марганцу, меди, цинку и свинцу.

Полагая указанное предписание незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей её состава и свойств предусмотрены в «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утверждены и введены в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 № 640-ст) (далее – ГОСТ 59024-2020).

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта, систем водоснабжения или водоотведения, за исключением отбора проб сточных вод централизованной системы водоотведения, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.3 ГОСТ 59024-2020).

Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее –  ПНД Ф 12.15.1-08) систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение.

Согласно пункту 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08 для целей контроля за соблюдением нормативов (лимитов) сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

Одновременно следует учитывать доступность места отбора проб при любых погодных условиях, удалённость от лаборатории, выполняющей анализ, трудоёмкость отбора проб, вопросы безопасности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 90 Закона №  248-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом из смысла и содержания норм главы 2 Закона № 248-ФЗ «Принципы государственного контроля (надзора) муниципального контроля» следует, что универсальный принцип законности при осуществлении государственного контроля и рассмотрении споров, связанных с нарушением данного закона, является основой для иных принципов, подлежащих соблюдению контролирующими органами при проведении проверок и вынесении проверяемому лицу соответствующих актов, в том числе принцип исполнимости обязательных требований, содержащихся в вынесенном по результатам контроля акте.  Таким образом, вопрос об исполнимости предписания обоснованно включен в предмет исследования судами при оценке законности обжалуемых предписаний.

Руководствуясь указанными нормами права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Из содержания мотивированного представления, акта проверки от 27.03.2023 № В-103-ре следует и судами установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужили результаты проведения Управлением контрольно-надзорных мероприятий (выездные обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами) и её целью являлся, в том  числе отбор проб природной воды реки Ангара для подтверждения (неподтверждения) фактов наличия превышений ДКЗВ над установленными разрешением № 03-1/28-01 при сбросе сточных вод в природный объект и пресечение данного нарушения.

При этом пробы сточной воды в месте сброса в реку Ангара, установленного для общества разрешением, административным органом в период проверки не осуществлялись.

Нарушение, отраженное в оспариваемом предписании, определено Управлением в результате анализа представленных АО «Горевский ГОК» результатов производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод, пробы для которых отбирались ранее с 05.08.2022 по 24.01.2023, при этом последний отбор проб с нарушением превышений ДКЗВ имел место 24.01.2021 и к моменту проведения проверки сброс сточных вод не осуществляется, то есть нарушение на момент проведения проверки отсутствовало, в связи с его прекращением.

Данные факты соответствуют материалам дела, Управлением по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что нарушение, выявленное по результатам производственного контроля за предшествующий период к моменту проверки прекращено, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о недоказанности Управлением наличия обстоятельств, указанных в оспариваемом предписании, его несоответствии Закону № 248-ФЗ в части исполнимости, доказанности обществом нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов и о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы основаны на правильном применении и толковании указанных выше норм Закона № 248-ФЗ и ВК РФ, а также положений статей 65, 201 АПК РФ о необходимости доказывания административным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания.

Доводы Управления о том, что Закон № 248-ФЗ не содержит запрета на выдачу предписания по итогам проверки по нарушениям, совершенным до начала проверки и возможности их выявления в ходе её проведения по результатам анализа представленных документов, являются правильными, однако не изменяют установленных судами в настоящем деле фактов неосуществления административным органом при проверке отбора проб сточной воды в месте сброса в реку Ангара, подтверждающего факт осуществления обществом сброса в природный объект сточных вод с превышением ПДЗКВ, установленного для него разрешением, и прекращения совершения обществом вменяемого нарушения до начала проверки и на момент её проведения (последний сброс с нарушением ПДЗКВ согласно данным производственного контроля АО «Горевский ГОК» допущен 24.01.2024).

Иные доводы кассационной жалобы (выдача предписания по нарушениям, совершенным до проведения поверки, не относится к грубым нарушениям требований Закона № 248-ФЗ) также не изменяют фактов, указанных выше, соответствующих содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2023 года по делу № А33-16964/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко