АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6256/24

19 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной  Н.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Новороссийский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2024, диплом  

установил:

публичное акционерное общества «Новороссийский морской порт»  обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов и  задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере  833 240 руб.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление публичного акционерного  общества «Новороссийский морской порт» принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227  АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку  требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в  судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу  заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.  

Определением суда от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск, согласно  которому возражал против удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен  краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в  отсутствие представителей сторон.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года между ПАО «Новороссийский  морской торговый порт» (далее по тексту - Истец, ПАО «НМТП») и ОАО «Российские  железные дороги» (далее по тексту -Ответчик, ОАО «РЖД») был заключен Договор   № 325/2/498/17 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту  Новороссийск при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования ПАО  «Новороссийский морской торговый порт» локомотивом оператора морского терминала  (далее - Договор № 325/2/498/17)  

Пунктом 6.1 Договора № 325/2/498/17 предусмотрено, что подача/уборка вагонов,  погрузка/выгрузка грузов осуществляется в соответствии с согласованным ССП.  

При этом, за указанный период обязательства по согласованию ССП Перевозчиком  не были исполнены.  

Согласно п. 1.3 Договора стороны обязались руководствоваться положениями УЖТ  РФ и ЕТП работы подъездных путей ПАО «НМТП» и железнодорожной станции  Новороссийск СКжд.» (далее-ЕТП) подача и уборка вагонов осуществлялась в  соответствии с условиями ЕТП.  

В соответствии с пунктом 5.1. ЕТП подача вагонов локомотивом станции на  выставочные пути в припортовые парки осуществляется круглосуточно по уведомлению,  с учетом интервалов подач, по заявкам диспетчера УЖДТ. Уведомление о предстоящей  подаче вагонов передается приемосдатчиком № 2, диспетчеру УЖДТ путем занесения в  книгу уведомлений сторон формы ГУ-2 ВЦ/Э за обоюдными подписями. Уведомление о  предстоящей подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи  вагонов, с указанием номеров, количества вагонов, наименования груза и времени  предстоящей подачи.  

Заявка на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути, передается  диспетчером УЖДТ приемосдатчику № 2, с указанием времени подачи, количества и  номеров вагонов, путем занесения в книгу уведомлений формы ГУ-2 ВЦ/Э за обоюдными  подписями. Диспетчер УЖДТ подает заявки на подачу вагонов, находящихся на станции,  о прибытии которых уведомлен порт. Заявка подается не менее чем за 2 часа до начала  действия очередного интервала.  

Однако вагоны, указанные в заявках на подачу вагонов на пути ПАО «НМТП» в  обусловленный сторонами срок, ответчиком не подавались.  

В результате чего, в июне 2023 года станцией Новороссийск Северо-Кавказской  ж.д. -филиала ОАО «РЖД» была задержка подачи 1 876 вагонов на выставочные пути  ПАО «НМТП», простаивающие на станции Новороссийск по вине Ответчика. В связи с  задержкой подачи груженых вагонов Истца были составлены акты общей формы (номера  актов общей формы указаны в графе 2 расчета штрафа, прилагаемого к исковому  заявлению).  

Передача указанных вагонов ответчиком истцу осуществлена по памяткам  приемосдатчика.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» не выполнило  обязательства по подаче вагонов, предусмотренные Договором № 325/2/498/17, не  произвело своевременную подачу вагонов, на которые были переданы заявки.  

Согласно п. 5.8 Договора № 325/2/498/17 уборка вагонов осуществляется по  уведомлению о готовности вагонов к уборке с выставочного пути, которое оператор  передает перевозчику любым способом согласованным сторонами и обеспечивающим  подтверждение его получения. В уведомлении указываются количество и номера вагонов,  вид груза (на груженный вагон), время окончания грузовой операции.  

На готовые к уборке порожние вагоны ПАО «НМТП» были поданы уведомления о  завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, однако вагоны ответчиком  убраны не были.  

Таким образом, в июне 2023 года была задержана уборка 1 603 вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования ПАО «НМТП».  

По факту задержки подачи и уборки вагонов ПАО «НМТП» оформлены акты  общей формы.  

В связи с задержкой подачи и уборки вагонов ПАО "НМТП" ответчику была  предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи и уборки вагонов N НМТП- 05.3-00-10/8926 от 03.08.2023 г. на сумму 833 900 рублей, 00 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования "фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26,  сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных  путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции  примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в  договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах  на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным  подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути  необщего пользования.  

Довод ответчика о том, что истец не может заявлять требования о взыскании  штрафа, предусмотренные статьей 100 УЖТ РФ отклоняются судом на основании  следующего.  

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под  погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за  задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях  необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка  вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине  перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик  уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера  минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф  начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных  соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Суд, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к  выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов  осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия  железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на  станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию  инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (терминал)  либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять  порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких  вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как  владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя  законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по  согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на  станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями  грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для  грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей  деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если  права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на  станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего  пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с  железной дороги  

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей  сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки  вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы,  коммерческий акт и другие документы.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений  Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения  в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине  грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего  пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки  вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя,  удостоверяется актом общей формы.  

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, а также пунктом 9 договора были  составлены акты общей формы.  

Таким образом, истцом правомерно по факту задержки уборки вагонов на  основании статьи 100 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислен штраф, рассчитанный исходя из  периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности  вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.  

Довод ответчика о том, что ПАО «НМТП» не является стороной перевозочного  процесса и не вправе заявлять требования о взыскании штрафа на основании статьи 100  УЖТ РФ, признается судом несостоятельной в силу следующего.  

 Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию  инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо  владелец пути необщего пользования (торговый порт), железная дорога обязана принять  порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких  вагонов. Между тем, наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении  перевозчиком обязанности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на  станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего  пользования исключает для него возможность нормального осуществления и  планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата  иных вагонов.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А32-20994/2019, а также в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 по делу   № А53-36535/2018.  

Судом установлено, и представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт нарушения сроков подачи вагонов, по каждому случаю нарушения  сроков подачи вагонов, составлены акты общей формы. Кроме того, нарушение сроков  подачи подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными  представителями обеих сторон, уведомлениями.  

Время подачи вагонов под выгрузку, время окончания выгрузки, время  уведомления об окончании грузовой операции и время уборки вагонов указаны в  памятках приемосдатчика, подписанных представителями истца и ответчика.  

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании 833 240  рублей штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей  333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Кодекса).  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации» должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом совокупности обстоятельств, соотношения размера подлежащих к  взысканию санкций последствиям нарушения обязательства, соотношения сроков подачи  по выгрузку и сроков просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения  истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков подачи вагонов, а также  учитывая, что АО «РЖД» является организацией, выполняющей стратегические и  социально значимые функции по перевозке грузов и пассажиров железнодорожным  транспортом дальнего следования, суд считает возможным принять доводы ответчика о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве  оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до  416 620 рублей, т.е. снизить на 50%.  

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственно пошлина по иску относится на ответчика.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при  уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  

пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Новороссийский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за  задержку подачи и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в  размере 416 620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 665  руб.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Новороссийский морской порт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской  Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. по  платежному поручению № 70327 от 11.10.2023.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из  средств федерального бюджета Российской Федерации.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.