АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело №А65-11365/2023

 

Дата принятия решения – 05 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Шахта «Алексиевская», Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Союзу "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 745 970 руб. 80 коп., 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 

- ФИО3 - не явился, извещен;

- ФИО4 (ф/у ФИО3) – не явился, извещен;

- ООО «РИКС» - не явился, извещен;

- ГК «АСВ» (к/у ООО «РИКС») - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Шахта "Алексиевская" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Союза СРО "ГАУ" 18745970 рублей 80 копеек убытков конкурсной массы.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО3, г. Екатеринбург, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, г. Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»), г. Москва, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 28.09.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения (оглашены судом в заседании, приобщены к материалам дела).

Ответчик 27.09.2023 через сервис подачи «Мой арбитр» направил дополнения к отзыву на иск; в судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, иск не признал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2017 по делу А27- 8569/2016 АО «Шахта «Алексиевская» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2020 по делу А27-8569/2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Шахта «Алексиевская», конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2021 (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) по делу №А27-8569/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8569/2016 от 21.08.2020 в пользу АО «Шахта Алексиевская» с ФИО3 взыскано 18745970 рублей 80 копеек убытков. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве содержится информация о том, что в период с 07.09.2005 по 24.08.2020 ФИО3 (ИНН 

<

***>) являлся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2022 по делу А60-35793/2021 ФИО3 (30.07.1957г.р., место рождения: Орджоникидзевский З/С Орджоникидзевского р-на Кустанайской обл.; адрес: 

<

...>; ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (ИНН: 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» ФИО6 в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 18745970,80руб. убытков. 

Таким образом, убытки конкурсной массы АО «Шахта «Алексиевская» в размере 18745970,80руб., причиненные бывшим конкурсным управляющим ФИО3, не погашены.

Согласно имеющейся у истца информации, бывшим конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» - ФИО3, был заключен договор дополнительного страхования ответственности с ООО "Страховое общество "Помощь" № М187457-29-19 от 14.11.19 по 14.11.2020.

Конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (исх. КША.242 от 16.08.2022). 

В ответ ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило, что с 12.08.2020 все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО «РИКС». 

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-6032/21 принято заявление о признании ООО «РИКС» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 15 июля 2021 года) по делу А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, с учетом наличия на текущий момент дела о несостоятельности (банкротства) ООО «РИКС», страховая организация не может компенсировать убытки в размере 18745970,80руб., причиненные АО «Шахта «Алексиевская» бывшим конкурсным управляющим ФИО3 

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал по следующим основаниям.

По смыслу положения п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

При этом согласно п.7 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные п.5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Согласно сведениям, имеющимся у Союза "СРО "ГАУ" ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в следующих страховых организациях:

- ООО "РИКС", страховая сумма 10000000 рублей; страховой полис АУ 167700005, срок действия с 09.08.2018 по 08.08.2019;

- ООО "РИКС", 10000000 рублей; страховой полис АУ 167700024, срок действия с 09.08.2019 по 08.08.2020;

- ООО "РИКС", 10000000 рублей; страховой полис РМ 193928-29-20, срок действия с 09.08.2020 по 08.08.2021.

Дополнительное страхование:

- ООО «Страховое общество «Помощь», страховая сумма 1690950 рублей, договор № Ml 86796-29-19, срок действия с 08.10.2019 по 09.10.2020;

- ООО «Страховое общество «Помощь», страховая сумма 1129100 рублей, договор № Ml 87457-29-19, срок действия с 14.11.2019 по 14.11.2020.

Согласно заявлениям конкурсного управляющего АО "Шахта Алексиевская" (№ ИСХ.КША.327 от 20.03.2023), а также в повторном заявлении о выплате из компенсационного фонда (№ ИСХ.КША.347 от 11.07.2023), истец не обращался в страховую организацию ООО "РИКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В приложенных документах как к заявлению, так и к исковому заявлению, истец указывает на обращение с заявлением о страховой выплате только в ООО "СО "Помощь".

Согласно ответу ООО "СО "Помощь" с 12.08.2020 все права и обязанности страховой компании по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО "РИКС".

Таким образом, права страховщика по дополнительным страховым полисам ФИО3 также перешли от ООО "Помощь" к ООО "РИКС".

Ввиду отсутствия в списке приложенных к заявлению о выплате из компенсационного фонда доказательств обращения в ООО "РИКС" с заявлением истца о выплате страхового возмещения, Союзом "СРО "ГАУ" было отказано в удовлетворении заявления о выплате из компенсационного фонда СРО.

На сегодняшний день доказательств обращения истца в ООО "РИКС" не представлено.

Истец не предпринял действий по своевременному включению в реестр требований кредиторов ФИО3 

Определением АС Свердловской области от 26 сентября 2023 года в рамках дела о банкротстве ФИО3 делу А60-35793/2021 требование кредитора - АО «Шахта «Алексиевская» (ИНН 

<

***>) в размере 18745970,80руб. признано обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Истец к ФИО3 с заявлением о погашении убытков не обращался, доказательств возбуждения исполнительных производств не представил, а требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 направлено в суд с пропуском срока для включения в реестр, что установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу А60-35793/2021.

Таким образом, истцом не соблюдены положения п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве и в силу п.7 ст. 25.1 Закона о банкротстве,  в связи с чем в заявлении о выплате из компенсационного фонда было отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Истец направил ответчику - Союзу "СРО "ГАУ", заявление о выплате из компенсационного фонда (№ ИСХ.КША.327 от 20.03.2023), которое поступило в СРО 24.04.2023, зарегистрировано за вх. № 14817.

Следовательно, на рассмотрение требований у ответчика было 60 календарных дней, до 25.06.2023.

Также истцом было направлено повторное требование (№ ИСХ.КША.347 от 11.07.2023), зарегистрировано в СРО 17.07.2023 за вх. № 26871.

Следовательно, 60 календарных дней на рассмотрение истекает 18.09.2023.

При этом настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 21.04.2023, то есть преждевременно - до истечения сроков рассмотрения заявления о компенсационной выплате СРО.

На доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8569/2016 от 21.08.2020 в пользу АО «Шахта Алексиевская» с ФИО3 взыскано 18745970,80руб. убытков. 

В связи с имеющейся у конкурсного управляющего информации о том, что бывшим конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» ФИО3 был заключен договор дополнительного страхования ответственности с ООО «Страховое общество «Помощь» № М187457-29-19 от 14.11.19 по 14.11.2020, конкурсный управляющий ФИО6 направил заявление о выплате страхового возмещения (исх.КША.242 от 16.08.2022) в адрес ООО «Страховое общество «Помощь». 

В ответ ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило, что с 12.08.2020 все права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь» по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО «РИКС». 

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 15 июля 2021 года) по делу А40-60322/2021 ООО «РИКС» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>).

С учетом наличия на текущий момент дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИКС», страховая организация не может компенсировать убытки, причиненные АО «Шахта «Алексиевская» арбитражным управляющим ФИО3 в размере 18745970,80руб. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ № 305-ЭС22-24128 от 11.04.2023 по делу А40-144580/2021, признание страховой организации, с которой дополнительно заключён договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, несостоятельной (банкротом) снижает эффективность страховой защиты и создает риск неполучения страхового возмещения в объёме, причитающемся выгодоприобретателю (в настоящем деле – самому должнику-банкроту). 

Возложение на такое лицо безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр требований кредиторов и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации, которая по факту может продолжаться более длительный отрезок времени, чем процедура банкротства не согласуется с целями и задачами законодательного регулирования обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

С учетом конкретных обстоятельств несостоятельность (банкротство) страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования. 

Таким образом, соблюдены оба условия, предусмотренные п.3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (по договору страхования ответственности выплата не получена в связи с передачей страхового портфеля ООО «РИКС» и банкротством указанной страховой организации). 

В связи с вышеизложенным отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты в размере 18745970,80руб., по мнению истца, является необоснованным.

Поскольку на момент, когда конкурсный управляющий ФИО6 приступил к осуществлению своих полномочий конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» (02.08.2021), ООО «РИКС» уже находилось в процедуре конкурсного производства, очевидным является невозможность страховой организации компенсировать причиненные АО «Шахта «Алексиевская» убытки арбитражным управляющим ФИО3 

Таким образом, поскольку страховой организацией, с которой заключен договор обязательного страхования и страховой организацией, к которой перешли все права и обязанности по договору дополнительного страхования, является ООО «РИКС», признанное несостоятельным и в отношении которого введено конкурсное производство, страховая организация не может компенсировать убытки в размере 18745970,80руб., причиненные АО «Шахта «Алексиевская» арбитражным управляющим ФИО3. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ № 305-ЭС22-24128 от 11.04.2023 по делу А40-144580/2021, Закон о банкротстве не содержит различий между страховыми случаями для основного и дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, следовательно, обязанность осуществления страховой выплаты у страховщиков по основному и дополнительному договору наступает одновременно по одному и тому же страховому случаю. 

По смыслу закона и основной, и дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего направлены на обеспечение в пределах соответствующих страховых сумм возмещения убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств несостоятельность (банкротство) страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования». 

В связи с указанным ввиду банкротства страховой организации ООО «РИКС» условие о недостаточности средств, полученных по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, считается наступившим, поэтому довод ответчика об отсутствии доказательств обращения с заявлением о выплате страхового возмещения является несостоятельным и противоречит позиции Верховного суда РФ.

Арбитражным управляющим ФИО3 причиненные убытки конкурсной массе АО «Шахта «Алексиевская» в размере 18745970,80руб. погашены не были.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2022 по делу А60-35793/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Поскольку в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, в силу положений законодательства о банкротстве все требования к гражданину-должнику подлежат предъявлению в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, посредством подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. 

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Согласно п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

На основании изложенного заявление о погашении убытков не предъявлялось к ФИО3, исполнительные производства не возбуждались. 

Конкурсным управляющим АО «Шахта «Алексиевская» ФИО6 было подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 18745970,80руб. убытков. 

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу А60-35793/2021 суд не восстановил пропущенный срок для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов, имущества должника; требования АО «Шахта «Алексиевская» (ИНН 

<

***>) в размере 18745970,80руб. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом истец указал, что для осуществления компенсационной выплаты должны быть соблюдены условия о недостаточности средств от страховой организации и невозмещении убытков арбитражным управляющим. 

Истец полагает, что им соблюдены оба условия, предусмотренные п.3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (по договору страхования ответственности выплата не получена в связи с передачей страхового портфеля ООО «РИКС» и банкротством указанной страховой организации), в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, своими процессуальными правами не воспользовались – письменные отзывы на иск не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 

В соответствии с п.6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. 

К исковому заявлению приложена копия досудебной претензии истца (№ ИСХ.КША.327) от 20.03.2023 о востребовании с ответчика спорных денежных средств.

Факт получение досудебной претензии истца ответчик подтвердил в своем отзыве на иск.

В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано истцом в суд 21.04.2023 с соблюдением тридцатидневного срока, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ. 

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, и сторонами по делу не оспаривается, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-8569/2016 от 21.08.2020 года с ФИО3 в пользу АО «Шахта Алексиевская» взыскано 18745970 рублей 80 копеек убытков.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 26 сентября 2023 года по делу А60-35793/2021 суд не восстановил пропущенный срок для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов, имущества должника; требования АО «Шахта «Алексиевская» (ИНН 

<

***>) в размере 18745970,80руб. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом определением суда, среди прочего, установлено, что кредитор - АО «Шахта «Алексиевская», с 05.04.2022 является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Также должник 22.06.2022 подавал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2020 по делу А27-8569/2016, на основании которого кредитор просит включить его требования в реестр требований кредиторов. В тексте данной апелляционной жалобы должником было указано, что в отношении него возбуждено дело о признании его банкротом (А60-35793/2021). 

Таким образом, кредитор знал о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, и имел возможность самостоятельно отследить факт введения процедуры банкротства в отношении должника.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно действующей редакции п.11 ст. 25.1 Закона о банкротстве, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков. 

Данная редакция п.11 ст. 25.1 Закона о банкротстве введена в действие на основании ФЗ от 29 декабря 2015г. № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) а именно п.4 ст. 12. 

Также пунктом п.5.2. ст. 23 Закона о банкротстве установлено, что установленный п.11 ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года. 

В рассматриваемом случае, убытки с ФИО3 были взысканы по делу о банкротстве, которое возбуждено в 2016 (А27-8569/2016). 

Следовательно, к рассматриваемым требованиям должны применяться нормы п.11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 29.12.14 № 482-ФЗ. 

Федеральным Законом от 29.12.14 № 482-ФЗ в ст. 25.1 Закона о банкротстве были внесены изменения. 

Пункт 11 ст. 25.1. Закона о банкротстве изложен в следующей редакции: размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков. 

В соответствии с п.12 ст. 4 Федерального Закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Федеральный Закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ был опубликован 29.12.2014 и вступил в силу 29.01.2015 (п.1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2014 № 482-ФЗ). 

Таким образом, к убыткам, причиненным после 29.01.2015, подлежит применению п.11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федеральный Закон от 29.12.2014 № 482-ФЗ, устанавливающий размер компенсационной выплаты, не превышающий 5000000 рублей применительно к одному случаю причинения убытков.

В указанной связи размер компенсации из компенсационного фонда СРО не может превышать 5000000 рублей. 

Согласно п.1 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона. 

В силу п.3 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

Согласно п.7 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные п.5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате. 

Таким образом, п.3 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, а именно: 

- во-первых, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику; 

- во-вторых, при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации. 

Предусмотренная ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответственность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за причиненные ее членами убытки организациям-должникам является субсидиарной (дополнительной) и наступает только в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия. 

Абзем 2 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями ст. 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Таким образом, после осуществления саморегулируемой организацией компенсационной выплаты, к ней переходят права требования кредитора к арбитражному управляющему в размере суммы выплаченной из компенсационного фонда и к страховым организациям, застраховавшим ответственность арбитражного управляющего. 

Иными словами, в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п.1 ст. 387 ГК РФ, которая вправе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено либо выплачено не в полном объеме, равно как и требовать исполнения со стороны арбитражного управляющего (аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 № 11АП-20445/21 по делу А55-33342/2018). 

Как следует из обстоятельств дела, в отношении арбитражного управляющего ФИО3 возбуждено дело о банкротстве А60-35793/2021. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу А60-35793/2021 требования конкурсного управляющего АО «Шахта Алексиевская» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, конкурсный управляющий АО «Шахта Алексиевская» своим бездействием пропустил двухмесячный срок для включения требований в реестр требований кредиторов ФИО3, что установлено судом в рамках дела о банкротстве ФИО3 и не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Как уже было указано ранее, ответственность саморегулируемой организации, в рассматриваемом споре - Союза СРО «ГАУ», перед истцом является субсидиарной. 

В случае удовлетворения требований истца к ответчику переходят права требования к ФИО3 в размере равной сумме, выплаченной из компенсационного фонда СРО. 

Истец своим бездействием пропустил сроки включения требований в реестр требований кредиторов ФИО3, лишив, в свою очередь, Союз «СРО «ГАУ» возможности получения возмещения за счет имущества ФИО3, что приведет к возникновению негативных последствий уже для Союза «СРО «ГАУ», поскольку в случае совершения выплаты в пользу истца за счет компенсационного фонда СРО, ответчик также лишается возможности предъявления требований к ФИО3, поскольку реестр требований кредиторов гражданина в деле А60-35793/2021 уже закрыт. 

Причиной такой утраты является бездействие конкурсного управляющего АО «Шахта Алексиевская». 

Доказательства наличия у ФИО3 имущества, достаточного для погашения реестровых требований кредиторов и зареестровых требований кредиторов, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным применить к рассматриваемому спору по аналогии разъяснения ВС РФ отраженные в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" о том, что поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. 

Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором. 

Как уже было указано ранее, истец не представил доказательства направления документов (в полном объеме), согласно перечню документов, обязательных в качестве приложения к требованию о выплате из компенсационного фонда СРО.

Субсидиарный характер ответственности Союза «СРО «ГАУ» перед истцом определяет ряд условий для возникновения у истца права на получение компенсации с Союза СРО «ГАУ», а именно это условия указанные п.3 статьи 25.1 Закона о банкротстве. 

В случае наличия данных условий, истец должен был направить в Союз «СРО ГАУ» требование с приложением документов установленных п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве. 

По смыслу положения п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве, к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, должны быть приложены: 

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; 

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; 

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. 

Таким образом, заявитель в обязательном порядке должен приложить к заявлению о выплате компенсации из компенсационного фонда СРО доказательства обращения в страховую компанию, застраховавшую ответственность ФИО3 

Согласно сведениям, представленным в дело (сторонами по делу не оспариваются) ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в следующих страховых организациях: 

- ООО "РИКС", страховая сумма 10000000 рублей; страховой полис АУ 167700005, срок действия с 09.08.2018 по 08.08.2019;

- ООО "РИКС", 10000000 рублей; страховой полис АУ 167700024, срок действия с 09.08.2019 по 08.08.2020;

- ООО "РИКС", 10000000 рублей; страховой полис РМ 193928-29-20, срок действия с 09.08.2020 по 08.08.2021.

Дополнительное страхование:

- ООО «Страховое общество «Помощь», страховая сумма 1690950 рублей, договор № Ml 86796-29-19, срок действия с 08.10.2019 по 09.10.2020;

- ООО «Страховое общество «Помощь», страховая сумма 1129100 рублей, договор № Ml 87457-29-19, срок действия с 14.11.2019 по 14.11.2020.

Как следует из материалов дела, истец в ООО «РИКС» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался. 

Доказательства обратного истец суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Как следует из пояснений ответчика доказательства обращения в ООО «РИКС» истцом ответчику также представлены не были. 

Следовательно, перечень документов, направленных истцом ответчику для получения компенсационной выплаты не соответствовал п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве. 

При этом согласно п.7 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: 

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; 

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; 

- документы, установленные п.5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате. 

Таким образом, в соответствии с п.7 ст. 25.1 Закона о банкротстве не представление документов, установленных п.5 ст. 25.1 Закона о банкротстве, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о выплате из компенсационного фонда СРО. 

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения требования Акционерного общества «Шахта «Алексиевская» отсутствуют.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии иска к производству суда, взыскивается с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Алексиевская», Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 730 (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова