АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11250/2024

Дело № А72-2368/2024

г. Казань

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 1611),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024

по делу № А72-2368/2024

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о признании недействительным государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения в части,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть», акционерного общества «Военторг-центр», акционерного общества «Оборонэнерго», Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – УМУП «Ульяновскводоканал», Предприятие ВКХ, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 14 566 008 руб. 42 коп. задолженности, образовавшейся за сентябрь-ноябрь 2022 года в связи с невнесением платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

ФГБУ «ЦЖКУ» подало встречное исковое заявление к УМУП «Ульяновскводоканал» о признании недействительным государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2022 № 29137 в части подачи декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 год № 12 и № 13 от 20.10.2021 с даты принятия декларации для контроля, то есть с 22.10.2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть»), акционерного общества «Военторг-центр» (далее – АО «ВОенторг-центр»), акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «ЦУЖСИ»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024, первоначальный иск удовлетворен, с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу УМУП «Ульяновскводоканал» взыскана задолженность в размере 14 566 008 руб. 42 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ «ЦЖКУ», ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение согласно его позиции.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов не верны, поскольку ответчик не только не обязан был подавать спорные декларации о составе и свойствах сточных вод, но и не имел права этого делать, так как для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод данного абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу УМУП «Ульяновскводоканал» просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.01.2025, проведенном посредством системы веб-конференции с участием представителя ответчика по первоначальному иску, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебное разбирательство по делу отложено на 04.03.2025 на 13 часов 20 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.03.2025, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика по первоначальному иску поддержала ранее изложенную позицию.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между УМУП «Ульяновскводоканал» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» (заказчик) заключен государственный контракт от 21.02.2022 № 29137 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям пункта 1 которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а заказчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Согласно пункту 31 контракта сведения о нормативах допустимых сбросов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для заказчика в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указаны в приложении № 6 к контракту.

В соответствии с пунктом 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу подпункта «е» пункта 14 контракта заказчик обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. 

Подпунктом «с» пункта 14 контракта установлена обязанность заказчика соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 32 контракта УМУП «Ульяновскводоканал» осуществляет контроль за соблюдением ФГБУ «ЦЖКУ» установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод, в том числе проверяет показания декларации.

УМУП «Ульяновскводоканал» указало на нарушение ФГБУ «ЦЖКУ» обязанности по внесению платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в систему канализации за сентябрь - ноябрь 2022 года в сумме 4 084 596 руб. 46 коп., и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь - ноябрь 2022 года в сумме 10 471 411 руб. 98 коп., по расчетно-платежным документам, составленным по результатам лабораторных испытаний отбора проб сточных вод абонента.

Неисполнение требований претензии от 08.12.2023 № 8660-08/12-юр о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Во встречном иске ФГБУ «ЦЖКУ» отрицало законность условий заключенного с УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №29137 в части подачи им декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 год №12 и №13 от 20.10.2021 с даты принятия декларации для контроля, то есть с 22.10.2021.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались статьями 166, 168, 309, 310, 422, 432, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 17, 113, 114, 118, 119, 120, 123, 123 (4), 123 (6), 124, 194, 197-199, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 5, 6, 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила №728), и признав ответчика обязанным внести спорную плату по первоначальному иску, произвели спорное взыскание. В удовлетворении встречного иска судами отказано с указанием на отсутствие для того оснований.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 и пункту 1 приложения 2 к ним состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644, Правила № 728).

Однако пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 установлены случаи, при которых на некоторых абонентов возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы по публичному деликту без отбора и анализа проб сточных вод.

Такая обязанность, в частности, установлена для абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов

Пункты 123(4) и 203 Правил № 644, применительно к основной категории абонентов, содержат возможность перехода из предусмотренного ими упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод, по существу, в двух случаях:

1) если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод такого абонента;

2) если абонентом подана, а организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению № 1(1) к Правилам № 644 в отношении объектов водоотведения абонента.

При совершении указанных действий размеры платы соответственно рассчитывается по пунктам 120, 123 и 197 Правил № 644 на основании декларации либо по результатам контроля состава и свойств сточных вод.

Таким образом, у абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, имеется право выбора: вносить соответствующую плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, не смешанных со сточными водами иных абонентов, что дает возможность подачи декларации и расчета платы с учетом фактического состава и свойств сточных вод.

Приведенная позиция соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.

Однако, при отсутствии возможности отбора проб сточных вод или при отсутствии возможности их обособления от сточных вод других абонентов представление декларации не допускается (абзац второй пункта 124 Правил № 644).

Судами установлено, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 по делу №А72-16117/2022, следует, что на территории ответчика по адресу ул.Тухачевского, д. 19 расположены котельная, принадлежащая УМУП «Городская теплосеть» (договор № 91 от 29.12.2018), нежилое помещение, принадлежащее АО «Военторг-Центр» (договор №20153 от 07.06.2017); на территории ответчика по адресу ул. Карла Маркса, д. 39а расположены нежилое помещение, принадлежащее АО «Военторг-Центр» (договор №20153 от 07.06.2017), помещение, принадлежащее АО «Оборонэнерго» (договор № 21200 от 22.11.2019); общежитие, принадлежащее ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса» Министерства обороны Российской Федерации (договор № 20344). 

Данные объекты являются ведомственными и обслуживающими ведомственные объекты. У указанных третьих лиц с истцом заключены самостоятельные договоры. Перечисленным абонентам истцом начисляется плата в соответствии с действующим законодательством.

ФГБУ «ЦЖКУ», возражая против произведенного с него взыскания, ссылалось на то, что в его канализационный колодец осуществляются сбросы сточных вод третьих лиц, что влечет необходимость расчетов с ним по формуле, предусмотренной в пункте 123(4) Правил №644 для объектов абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Также со ссылкой на те же обстоятельства ФГБУ «ЦЖКУ» просило признать недействительным контракт в части подачи им декларации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании соответственно пунктов 123, Правил №644 (пункта 203 Правил №644), и отклонили доводы о необходимости признания недействительным контракта в части произведенных ФГБУ «ЦЖКУ» действий.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Так, согласно пояснениям представителя заявителя, ответчик, являющийся абонентом ВКХ, имел статус транзитной организации, с которой был заключен соответствующий договор.

Для абонентов, одновременно являющихся транзитными организациями, предусмотрено специальное регулирование.

Согласно пункту 123 (6) Правил № 644 в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Наряду с тем, из материалов настоящего дела следует, что ответчиком как абонентом ВКХ была обеспечена возможность отбора проб сточных вод, схема внутриплощадочных канализационных сетей содержит указание колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения; в заключенном сторонами контракте согласован контрольный канализационный колодец, применительно к объектам ответчика. 

Из данных контрольных колодцев производились отборы проб сточных вод, на основании полученных результатов исследования которых в соответствии с протоколами лабораторных испытаний проб сточных вод истцом ответчику произведены спорные начисления.

Представитель ответчика пояснила, что ответчик после 01.09.2022 (когда Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила № 644 были дополнены пунктами 45(1), 45(2)), не был отнесен к транзитной организации ввиду несоответствия предусмотренным законом критериям. Договор транспортировки утратил силу.

В рассматриваемой ситуации абонент имел возможность заявить о несоответствии определенного в договоре контрольного колодца общим требованиям Правил № 728, предъявляемым к контрольным канализационным колодцам абонентов, со ссылкой на факт смешения сточных вод абонента со сточными водами иных абонентов и отсутствие доказательств возможности отбора проб сточных вод отдельно от вод иных абонентов.

Однако, никаких изменений в договор по основаниям, установленным статьей 451 ГК РФ, внесено не было.

Расчеты с ответчиком произведены истцом в соответствии с пунктом 123 Правил №644 с применением правил пункта 123 (6) Правил № 644, с исключением объемов иных абонентов по заключенным с ними организацией ВКХ договорам.

Верность полученных результатов и расчетов, произведенных по приоритетно применяемым результатам отбора проб за спорные периоды, ответчик не опроверг.

С учетом указанных обстоятельств осуществление спорного расчета суды правомерно признали допустимым и отклонили довод ФГБУ «ЦЖКУ» о необходимости применения формулы, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о недействительности контракта в части декларации о составе и свойствах сточных вод на 2022 год №12 и №13 от 20.10.2021 с даты принятия декларации для контроля, то есть с 22.10.2021, подлежат отклонению на основании положений статьей 166, 168, 422 ГК РФ, части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644.

Раздел Х контракта содержит Порядок декларирования состава и свойств сточных вод с указанием на применение раздела при условии заключения контракта с заказчиком, который обязан подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик (истец по встречному иску) вправе реализовывать свои права в соответствии с нормами действующего законодательства и с условиями договора, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Конкретные произведенные ранее действия абонента по подаче декларации в отношении сточных вод не могут оспариваться в качестве условий контракта.

Следует отметить, что названные спорные действия в рассматриваемом случае, когда в основу взыскания были положены результаты анализа проб сточных вод, не влияют на оценку возможности применения истцом спорного порядка расчета.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А72-2368/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

                                                                                    И.В. Арукаева