ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.01.2023                                                                                Дело № А40-65141/2022

 

Резолютивная часть определения  объявлена 10.01.2023

Полный текст определения изготовлен 12.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» - ФИО1, по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика: публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО2, по доверенности от 11.02.2022;

рассмотрев 10.01.2023 в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, принятое судьей Петровой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс»

к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (далее - истец, ООО  «Бест Селлерс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ответчик, ПАО «Банк «ФК Открытие») о взыскании 5 069 231,61 руб. задолженности по агентскому договору № 24/1050-04/20 от 17.07.2020, 506 923,16 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической оплаты, но не более 506 923,16 руб. и 64 348,7 руб. неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения и компенсационных выплат за декабрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, иск был удовлетворен частично, с ПАО «Банк «ФК Открытие» в пользу ООО  «Бест Селлерс» было взыскано 5 069 231,61 руб. задолженности по компенсационным выплатам, 152 076,9  руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической оплаты с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022, № 497, но не более 506 923,16 руб. и 64 348,7 руб. неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения и компенсационных выплат за декабрь 2021 года. В удовлетворении остальной части исках было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 ходатайство ПАО «Банк «ФК Открытие» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А40-65141/2022 было удовлетворено.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статей 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ООО  «Бест Селлерс», которое просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО  «Бест Селлерс» поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, представитель ПАО «Банк «ФК Открытие» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения кассационным судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения состоявшихся по делу судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом кассационной инстанции доводов, изложенных в обоснование удовлетворенного судом ходатайства. Оснований для их переоценки у судебной коллегии арбитражного суда округа не имеется.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 по делу № А40-65141/2022 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  Д.Г. Ярцев     

 

Судьи:                                                                                            Ю.В. Архипова

 

                                                                                                     Е.В. Кочергина