ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-36513/2022

г. Самара

26 июня  2023 года

11АП-6196/2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06  марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года) по делу №А65-36513/2022 (судья Холмецкая Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства  по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007, 

о  взыскании 60 435 руб. штрафа по договору аренды земельного участка № 3087 от  29.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу «Сбербанк»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007, о  взыскании 60 435 руб. штрафа по договору аренды земельного участка № 3087 от  29.11.2007.

      В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06  марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года)  отказано в удовлетворении иска; с публичного акционерного общества «Сбербанк» в доход федерального бюджета взыскано 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, отменить и удовлетворить исковые требования.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у ответчика задолженности по уплате штрафа  в размере 60  435 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

       В соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается  без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

     Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 3087, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на основании постановления администрации города от 04.10.2004 № 2243 в аренду земельный участок, общей площадью 0,09767 га,  находящийся по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 34 (47/06), со стороны проспекта Сююмбике для строительства административного здания банка. 

Актом приема-передачи от 29.11.2004 подтверждается передача арендодателем  земельного участка арендатору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли. Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 245 054 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка.

В силу пункта 4.2.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 10.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы в случае существенного нарушения условий договора, при этом, в расчет берется сумма годовой арендной платы, установленная на момент нарушения.

Установлено,  что в результате несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей истцом был начислен штраф в соответствии с пунктом 10.3 договора в размере 60 435 руб.

Кроме того, истец полагал, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, с предложением о расторжении договора, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком не оспаривались факт несвоевременного внесения арендных платежей и правомерность начисления истцом штрафа в соответствии с пунктом 10.3 договора.

При этом установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела штраф был  оплачен, что подтверждается платежным поручением № 431267 от 19.01.2023 (л.д. 68).

Указанные обстоятельства послужили основанием отказа судом первой инстанции истцу в удовлетворении данных исковых требований.

 Разрешая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 3087 от 29.11.2007, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок действия договора – по 04.10.2053.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из вышеуказанных положений закона и их разъяснений, при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений договор аренды земельного участка не подлежит расторжению.

На основании изложенного, принимая во внимание оплату ответчиком штрафа, в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды судом первой инстанции обоснованно было отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены арбитражный апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06  марта 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года) по делу № А65-36513/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны»  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

  Судья

Е.А. Митина