﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2020 года                                                                          Дело А55-24004/2019

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Инфо»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года по делу № А55-24004/2019 (судья Медведев А.А.), 

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Инфо» (ОГРН 1116381000570, ИНН 6381018100), пос. Суходол Сергиевского района Самарской области,

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Инфо" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Самарской области, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 в 14 час. 00 мин., по результатам планового систематического наблюдения, проводившегося на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от 16.11.2018 № 132-нд, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тренд -Инфо" (ООО "Тренд- Инфо", ОГРН 1116381000570, ИНН 6381018100, лицензия на радиовещание радиоканала серии РВ № 24739 от 11.12.2013, вещает СМИ «Радио Легкая Волна»), выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124 -1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025: несоблюдение объемов вещания.

Согласно Приложению № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания от 11.12.2013 серии РВ № 24739 ООО «Тренд-Инфо» должно осуществлять наземное эфирное вещание общим объёмом 168 часов в неделю.

Анализ записи эфира на частоте 102,2 МГц в п.г.т. Суходол Сергиевского района Самарской области (пункт установки передатчика с. Сергиевск) в период с 00:00 17.06.2019 до 00:00 24.06.2019 показал, что общий объём вещания в неделю уменьшен со 168 часов до 135 часов 51 минут 20 секунды (на 32 ч. 8 мин. 40 сек.).

В период с 00:00:00 17.06.2019 до 14:31:40 18.06.2019 вещание осуществлялось непрерывно, ежедневно, круглосуточно.

С 10:08:14 23.06.2019 до 00:00:00 24.06.2019 вещание осуществлялось непрерывно, ежедневно, круглосуточно.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации, т.е. в действиях юридического лица ООО «Тренд-Инфо» содержится состав административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области И.А. Крыпаевым в отсутствие законного представителя юридического лица (уведомленного надлежащим образом исх. от 15.07.2019 № 13023-05/63) в отношении ООО "Тренд- Инфо" 22.07.2019 составлен протокол № АП-63/5/1125 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ указывается, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом выявлено нарушение ст.31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025: несоблюдение объемов вещания. 

Выявленные факты зафиксированы в акте систематического наблюдения в отношении ООО "Тренд-Инфо" от 05.07.2019 № А-63/5/63, Справке о результатах систематического наблюдения по лицензии РВ № 24739, Справка по результатам анализа записи эфира на частоте 102,2 МГц в п.г.т. Суходол Сергиевского района Самарской области (пункт установки передатчика с. Сергиевск) по дням за период с 17.06.2019 (с 00:00) по 24.06.2019 (до 00.00) в 1 файле в формате .xlsx, Записи сигнала контролируемого источника излучений с 17.06.2019 (с 00:00) по 24.06.2019 (до 00:00) на частоте 102,2 МГц в п.г.т. Суходол Сергиевского района Самарской области (пункт установки передатчика с. Сергиевск) на DVD дисках.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации, т.е. в действиях юридического лица ООО «Тренд-Инфо» содержится состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц, КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, факт совершения ООО «Тренд-Инфо» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует считать доказанным материалами дела.

Контрольные мероприятия административным органом проводились в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 22.07.2019 №АП-63/5/1125 составлен без участия законного представителя общества Фенденковой И.И. отклоняется апелляционным судом.

Поскольку КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенных положений протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Названные нормы направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 15.07.2019г. № 13023-05/63 было направлено административным органом по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, то есть законного представителя юридического лица, независимо от его Ф.И.О.: 446552, Россия, пгт. Суходол, Самарская область, Сергиевский район, ул. Куйбышева д. 4 А, кв. 36. 

Информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России", свидетельствует о том, что заказное письмо почтовый идентификатор № 44312635197005 своевременно прибыло к месту вручения 16.07.2019г., однако ООО "Тренд-Инфо" не обеспечило его получение. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). 

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что ООО "Тренд-Инфо" надлежащим образом было извещено административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, то есть законного представителя юридического лица, независимо от его Ф.И.О.: 446552, Россия, п.г.т. Суходол, Самарская область, Сергиевский район, ул. Куйбышева д. 4А, кв. 36.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек

При избрании меры административного наказания суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «Тренд-Инфо» является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеется запись от 10.08.2017. 

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора). 

Так решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22 апреля 2019 года по делу № А55-4935/2019 ООО «Тренд-Инфо» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Оснований для применения положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ для на юридических лиц составляет 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлекает ООО «Тренд-Инфо» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Смена руководителя общества не свидетельствует об отсутствии уведомления о месте и времени составления протокола, поскольку уведомление направлялось по юридическому адресу.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции заявителем ошибочно уплачена госпошлина, ему следует выдать справку на её возврат из федерального бюджета в сумме 1.500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2020 года по делу №А55-24004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Инфо» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1.500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                        А.Б. Корнилов