ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-15463/2019  

«14» января 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу № А19- 15463/2019,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального  образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Братская служба санитарной очистки»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности 1 888 610 рублей 18 копеек, в том числе: 1 867 145 рублей 78 копеек -  основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.03.2014  

 № 67 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 21 464 рублей 40 копеек - неустойки за период  с 11.02.2019 по 16.05.2019.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу   № А19-15463/2019 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт в жалобе указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о  принятии арбитражным судом искового заявления к производству и, следовательно, был  лишен возможности возражать относительно заявленных исковых требований, что  привело к нарушению его прав и законных интересов.  

Ответчик считает, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание  то обстоятельство, что в Иркутском областном суде рассматривается административное  исковое заявление ООО «Братская служба санитарной очистки» к Администрации  муниципального образования «Братский район», Правительству Иркутской области,  Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Филиалу ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Иркутской области об оспаривании кадастровой стоимости  земельного участка категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической  деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,  кадастровый номер 38:02:031101:26, площадью 123 179 кв.м, находящийся по адресу:  Иркутская область, Братский район, в 1 км южнее п. Бурнинская Вихоря, для размещения  свалки бытовых отходов, что повлекло принятие неправомерного и необоснованного  судебного акта по настоящему делу.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.12.2019.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  

апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Братский  район» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Падунская  коммунальная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  21.03.2014 № 67, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального  назначения, кадастровый номер 38:02:031101:26, площадью 123 179 кв.м, находящийся по  адресу: Иркутская область, Братский район, в 1 км южнее п. Бурнинская Вихоря, для  размещения свалки бытовых отходов, на основании постановления мэра Братского района  от 19.03.2014 № 55 «О предоставлении ООО «ПКК» в аренду земельного участка для  размещения свалки бытовых отходов».  

Земельный участок передан в пользование арендатор на основании акта приема- передачи от 21.03.2014.  

Срок аренды земельного участка установлен с: 20.03.2014 по 20.03.2024 (пункт 2.1  договора).  

Договор аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67 зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Иркутской области в установленном законом порядке 20.05.2014 за номером  государственной регистрации 38-38-03/023/2014-769.  

Пунктом 4.4.3. договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере  и на условиях, установленных договором, арендную плату.  

По пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в  сумме 179 710 рублей 46 копеек, согласно расчету (приложение № 1), не позднее десятого  дня второго месяца каждого квартала.  

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из  одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного  участка, а также в случае внесения изменений в нормативно-правовые акты,  регламентирующие порядок определения арендной платы за земельные участки, в этом  случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений  арендодателя. С момента получения уведомления арендная плата начисляется по новому  расчету (пункт 3.4 договора).  

Как следует из материалов дела, на основании договора от 15.05.2017 о передаче  (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в  

государственной или муниципальной собственности между обществом с ограниченной  ответственностью «Падунская коммунальная компания» и ООО "БССО" все права и  обязанности в отношении земельного участка, предоставленного Муниципальным  образованием «Братский район» Иркутской области, площадью 123 179 кв.м.,  расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, в 1 км южнее п.  Бурнинская Вихоря, кадастровый номер 38:02:031101:26 для размещения свалки бытовых  отходов, перешли к ответчику.  

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2018   № 808-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель  обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории иркутской  области» и Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп  «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», ввиду  изменения кадастровой стоимости земельного участка истец известил ответчика об  увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67; с  01.01.2019 арендная плата за пользование земельным участком составляет 1 127 947  рублей 72 копейки.  

Согласно доводам искового заявления, ответчиком обязательства по внесению  арендных платежей по договору аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67 в полном  объеме не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом по арендной плате  за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 867 145 рублей 78 копеек.  

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с  11.02.2019 по 16.05.2019 в размере 21 464 рублей 40 копеек исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлен  требование об уплате задолженности от 23.05.2019 № 1150, которым ответчику  предложено в срок до 15.06.2019 произвести оплату суммы долга и неустойки.  

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не  исполнены, что послужило основанием для обращения КУМИ МО "Братский район" в  

арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору  аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется  нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 21.03.2014 № 67, суд  установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования  статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрированы в установленном  законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.  

Факт передачи земельного участка в аренду по договору аренды земельного  участка от 21.03.2014 № 67 в соответствии с договора от 15.05.2017 о передаче (уступке)  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности подтверждается актом приема- передачи от 21.03.2014 и актом приема-передачи от 15.05.2017 к договору о передаче  (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности.  

При таких обстоятельствах, на основании правил, установленных статьей 392.3. ГК  РФ, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции,  выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки" ООО "БССО" является надлежащим ответчиком по настоящему делу,  что последним и не оспаривается.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.01.2019  по 30.06.2019 ответчиком в установленном размере и в согласованный срок не  произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 867 145 рублей  78 копеек.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды  земельного участка от 21.03.2014 № 67, соответствующий условиям указанного договора,  не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт  задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в  заявленной сумме, а равно не представил доказательств оспаривания определенной в  соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2018 № 808-пп  «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны,  

безопасности и земель иного специального назначения на территории Иркутской области»  кадастровой стоимости земельного участка.  

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны,  удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70  настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 1 867 145 рублей 78 копеек, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о  взыскании суммы основного долга в указанном размере за период с 01.01.2019 по  30.06.2019.  

Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о принятии  арбитражным судом искового заявления к производству и, следовательно, был лишен  возможности возражать относительно заявленных исковых требований, что привело к  нарушению его прав и законных интересов судом апелляционной инстанции отклоняется  как несостоятельный в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  

использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к  производству от 28.06.2019 года было направлено ООО «Братская служба санитарной  очистки» заказным письмом по адресу, указанному в Выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц: Иркутская область, г. Братск, 

<

...>.  

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (трек-номер  почтового идентификатора № 66402537782439) определение суда о 28.06.2019 года  вручено ответчику 19.07.2019 года, согласно штампу на уведомлении почтовое  уведомление получила по доверенности № 01 от 09.01.2019 года секретарь Филимошина  И.Ю. (л.д. 5).  

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что  ответчиком не приводится доводов, как и не представлено соответствующих  доказательств того, что Филимошина И.Ю. являлась ненадлежащим представителем  ответчика при получении указанной почтовой корреспонденции.  

Таким образом, следует признать, что ответчик надлежащим образом был извещен  о начале процесса.  

В этой связи и применительно к положениям части 4 статьи 268 АПК РФ нельзя  принять во внимание и довод ответчика о том, что в Иркутском областном суде  рассматривается административное исковое заявление ООО «Братская служба санитарной  очистки» к Администрации муниципального образования «Братский район»,  Правительству Иркутской области, Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ  «ФКП Росреестра», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области об  оспаривании кадастровой стоимости земельного участка категории земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны,  

безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый номер  38:02:031101:26, площадью 123 179 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область,  Братский район, в 1 км южнее п. Бурнинская Вихоря, для размещения свалки бытовых  отходов.  

Как было указано ранее, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

Однако судебной коллегией по указанному ответчиком номеру дела № 3а- 106/2019~М-114/2019 в Иркутском областном суде наличия соответствующего  административного производства не установлено, судебных актов заявитель жалобы в  материалы дела не направил, ходатайства о приостановлении производства по делу также  не заявил.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с  11.02.2019 по 16.05.2019 в размере 21 464 рублей 40 копеек исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком  арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не  представлен), признан судом верным.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по  арендным платежам в размере 1 867 145 рублей 78 копеек за период с 01.04.2018 по  31.03.2019 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21 464 рублей 40 копеек за период с  11.02.2019 по 16.05.2019.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствовало право на уменьшение  неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  

года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих  своевременную оплату ответчиком задолженности по договору аренды земельного  участка от 21.03.2014 № 67, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о  взыскании 1 867 145 рублей 78 копеек - основного долга; 21 464 рублей 40 копеек -  неустойки, поскольку требования истца ответчиком не оспорены и подлежат  удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2019 года по делу   № А19-15463/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев  

Судьи Е.В. Желтоухов  

 В.А. Сидоренко