ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-192/2021

22.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   20.04.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   22.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У.,  Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании  представителя учредителя ООО «Нордман» - ФИО2.(по доверенности от 05.07.2021 №584721),  представителя УФНС по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО3 (по доверенности от 06.04.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2022 по делу № А61-192/2021, принятое по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.09.2020 №2201500036670 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нордман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Нордман» как о действующем юридическом лице, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Нордман» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу с заявлением о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи №2201500036670 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Нордман» (далее – ООО «Нордман», общество) и обязании внести в ЕГРЮЛ запись об ООО «Нордман» как о действующем юридическом лице.

Определением от 16.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя ООО «Нордман» ФИО4.

Определением суда от 23.11.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела произведена замена МИ ФНС по г. Владикавказу на ее правопреемника – УФНС по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2022 по делу № А61-192/2021 акционерному коммерческому банку «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2022 по делу № А61-192/2021 акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель учредителя ООО «Нордман»  и представитель  УФНС по Республике Северная Осетия-Алания возражали об удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2022 по делу № А61-192/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2022 по делу № А61-192/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Нордман» зарегистрировано налоговым органом 26.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, участником юридического лица и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица с размером доли - 100% указан ФИО4

10.09.2020 налоговым органом из ЕГРЮЛ исключено указанное юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (запись N2201500084190).

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 АКБ «БРР» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.09.2015 по делу №2-1508/2015 с ООО «Нордман» и ФИО5 (генеральный директор) в пользу АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.07.2013 №2980 в сумме основного долга в размере 285 622 руб., пени в размере 158 994, 77 руб.

Выдан исполнительный лист 03.02.2016. 

11.02.2016 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО6 возбуждено исполнительное производство №4054/16/15006-ИП, которое окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на то, что налоговым органом приняты незаконные решения от 18.05.2020 №383 о предстоящем исключении юридического лица, 10.09.2020 об исключении юридического лица (ООО "Нордман") из реестра, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя по взысканию задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из положений пункта 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При этом само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Суд первой инстанции установил, что регистрирующий орган на основании справок №137-0, №137-С от 06.06.2018 принял решение от 18.06.2018 №565 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Нордман» и опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.06.2018 № 24 (ГРН 2181513091648).

05.09.2018 в налоговый орган поступило возражение (заявление) №041644 от заинтересованного лица (далее АКБ «БРР» (ОАО)), чьи права затрагиваются в связи с исключением юридического лица ООО «Нордман» из ЕГРЮЛ, на основании представленного  заявления регистрирующий орган принял решение от 07.09.2018 №565П о прекращении процедуры исключение юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2181513119775).

Регистрирующий орган на основании справок №215 С, №215-0 принял решение от 04.03.2019 №176 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Нордмап» и опубликовал сведения в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.03.2019 № 9 (ГРН 2191513046294).

03.06.7019 в налоговый орган представлено возражение № 017720 от заинтересованного лица (далее АКБ «БРР» (ОАО), чьи права затрагиваются в связи с исключением ООО «Нордман» из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган на основании представленного заявления, принял Решение от 06.06.2019 №126П о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРП 2191513069955).

Регистрирующий орган на основании принятых справок №259 О, №259-С от 14.05.2020 принял решение от 18.05.2020 №383 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического липа ООО «Нордман» и опубликовал сведения в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.05.2020 № 20 (ГРН 2201500042874).

На основании принятого решения от 18.05.2020 №383 регистрирующий орган внес запись 10.09.2020 об исключении юридического лица ООО «Нордман» из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (ГРН 2201500069670).

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица ООО «Нордман», имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение регистрирующего органа 18.05.2020 №383 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и записи 10.09.2020 об исключении недействующего юридического лица ООО «Нордман» из ЕГРЮЛ, являются законными и обоснованными, действие регистрирующего органа правомерными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 64.2 Гражданского кодекса, статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, установив, что материалами дела подтверждается наличие оснований для прекращения деятельности юридического лица путем исключения, перечисленных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, учитывая отсутствие доказательств фактического ведения компанией хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителями решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, который, в свою очередь, не воспользовался правом направить в соответствующий регистрационный орган заявления о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Суд правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что наличие у компании задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагентов реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса (правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 305-КГ18-24951, от 06.02.2019 N 301-КГ18-25386, от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 N Ф08-14040/2021 по делу N А22-632/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2022 по делу № А61-192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.      

 

Председательствующий

Е.В. Жуков 

 

Судьи

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов