РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284930/22-183-5344

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд  города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Делис Архив» (ИНН 

<

***>) к ООО «Цифровые документы» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.02.2021 № 2021/1, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 09.09.2022 № 32/22,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 заявление ООО «Делис Архив» (далее – истец, общество) к ООО «Цифровые документы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.02.2021 № 2021/1, неустойки, судебных расходов принято к производству.

В настоящем судебном заседании заявление подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Делис Архив» к ООО «Цифровые документы» подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делис Архив» и ООО «Цифровые документы» заключен договор оказания услуг от 16.02.2021  № 2021/1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги на основании полученной от заказчика заявки, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести их оплату. Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору и их стоимость приведены в Приложении № 3 к договору.

На основании заявок ответчика истцом оказаны услуги по договору в период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года, которые до настоящего времени не оплачены.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны заказчика без замечаний, а именно актами № 2194 от 18.03.2022 г., № 4457 от 20.05.2022 г., № 6567 от 30.06.2022 г.

Пунктом 3.4. договора стороны установили, что оплата осуществляется не позднее 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

В адрес ответчика направлены счета на оплату оказанных услуг, а также акты сдачи-приемки выполненных работ за услуги, оказанные в период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2022 года, которые до настоящего времени не оплачены, за исключением частичной оплаты по акту № 2194 от 18.03.2022 г. на сумму 1 800 000 руб., по платежному поручению от 27.12.2022 № 153002 в размере 18 385 руб. 15 коп.

В адрес ответчика в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил претензию (Исх. № 1527 от 07.11.2022 г. - далее претензия), содержащую требование об оплате задолженности. Ответ на претензию в адрес истца не поступал в установленные договором сроки, оплата суммы задолженности произведена не была.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781  ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за принятые услуги по письменному требованию исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку  установленные договором сроки на оплату оказанных услуг истекли и до настоящего времени оплата не произведена за ООО «Цифровые документы» перед ООО «Делис Архив» числится задолженность по оказанным услугам в размере 2 326 704 руб. 55 коп. основного долга, 447 036 руб. 86 коп. неустойки, 36 961 руб. 00 коп. судебных расходов.

Судом расчет проверен, признан верным.

Также суд установил, что претензионный порядок возникшего спора истцом соблюден, процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 198  АПК РФ,  не пропущен.

При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, каких-либо  возражений против заявленных требований не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для  подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цифровые документы» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Делис Архив» (ИНН 

<

***>) 2 326 704 руб. 55 коп. основного долга, 447 036 руб. 86 коп. пени за период с 16.04.2022 по 12.12.2022, 36 961 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Э. Смирнова