﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    

№ 17АП-9962/2020-ГКу

г. Пермь

04 декабря 2020 года

Дело № А50-10985/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой  В.Ю.,

рассмотрел дело № А50-10985/2020      

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 1125904016699, ИНН 5904277446)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья «Хрустальный (ИНН 5906054847), Товарищество собственников жилья «Анри Барбюса 60» (ИНН 5906079305),

о взыскании задолженности,

                                                установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым

заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домен» (далее - ООО «Домен», ответчик) 694523 руб. 72 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 685069 руб. 76 коп., пени, начисленные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 9453 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

         Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не учтено, что актом от 18.07.2019 установлено, что в помещение ЦТП установлены 2 тепловых пункта для МКД: ул. А. Барбюса, 60 и ул. Хрустальная, 5. Указывает  на то, что Правилами № 354 определено, что в случае приготовления горячей воды на ИТП обязательства по оплате, затраченной на это холодной воды и тепловой энергии лежит на конечных потребителях. Поскольку оборудование, установленное в здании по ул. Хрустальная, 5 не обладает признаками ЦТП, объем поставленной воды должен быть оплачен конечными потребителями, т.е. ТСЖ «А. Барбюса, 60» и ТСЖ «Хрустальный». Ответчиком представлены договоры на отпуск питьевой воды №105918 от 27.05.2005, заключенный с ТСЖ «Хрустальный» и № 106691 от 26.03.2008, заключенный с ТСЖ «Анри Барбюса. 60». Согласно п. 4 договоров,  Абоненту, исходя из принадлежности  к тарифной группе, устанавливаются объемы лимитов (нормативной потребности) согласно Приложения А. К лимитируемым потребителям относятся коммерческие организации с ежемесячным потреблением воды не менее 1500 куб.м. Объем нормативной потребности определяются Водоканалом на основании представляемого абонентом водохозяйственного балансового расчета, обосновывающего количество необходимой ему питьевой води и сброса сочных вод. Объемы лимитов устанавливаются Абоненту органами местного самоуправления г. Перми на основании предоставляемого Абонентом и согласованного с Водоканалом водохозяйственного балансового расчета, обосновывающего количество необходимой ему питьевой воды и сброса сточных вод. Таким образом, на конечных потребителей возлагается обязанность по оплате холодной воды,  потребленной в составе горячей. Таким образом, полагает, что истцом необоснованно предъявляется к оплате стоимость холодной воды, потребленной на нужды горячего водоснабжения в МКД в объеме 4787,18 куб., поэтому судом не обоснованно взыскана стоимость холодной воды, поставленной для нужд горячего водоснабжения МКД по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная,5, А. Барбюса, 60 за в размере 158 120,55 руб., пени в размере 1015,87 руб. Считает, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в настоящее дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Хрустальный» и ТСЖ «А. Барбюса 60», которыми стоимость холодной воды на нужды горячей уже была оплачена.

Просит рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь  к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ТСЖ «Хрустальный (ИНН 5906054847), ТСЖ «Анри Барбюса 60» (ИНН 5906079305); изменить решение, отказать  истцу во взыскании 158120 руб. 55 коп. долга, 1015 руб. 87 коп. пени.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в отзыве истец указал на то, что конечные потребители: ТСЖ «Анри Барбюса 60» и ТСЖ «Хрустальный» не оплачивают истцу горячую воду, истец не выставляет данным ТСЖ счета на оплату за горячую воду, иное ответчиком не доказано.

   В силу п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. 

  В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

  Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. 

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).         

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

         Как видно из материалов дела, ответчик, ссылаясь на договоры №105918 от 27.05.2005, № 106691 от 26.03.2008, заключенные, соответственно,  с ТСЖ «Хрустальный» и ТСЖ «Анри Барбюса 60» полагает, что истцом необоснованно предъявляется к оплате холодная вода, потребленная на нужды горячего водоснабжения в МКД в объеме 4787,18 куб., поскольку холодная вода, потребленная на нужды горячего водоснабжения в МКД в объеме 4787,18 куб. подлежит оплате данными ТСЖ в рамках договорных взаимоотношений с истцом. 

         В свою очередь, истец указывает на то, что он счета на оплату в адрес ТСЖ не выставляет, а ТСЖ оплату не производят.

         Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, делать суждения о том производят ли ТСЖ в адрес истца оплату за холодную воду, потребленную на нужды горячего водоснабжения, или не производят, необходимо при участии данных ТСЖ.

         Определением от 06.11.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А50-10985/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья «Хрустальный, Товарищество собственников жилья «Анри Барбюса 60».

         Из материалов дела следует, что ООО «Новогор-Прикамье» как организация водопроводно-канализационного хозяйства отпускает холодную воду ООО «Домен» на объекты ответчика – центральные тепловые пункты (ЦТП), расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Подлесная,13а, ул. Веры Засулич, 50б, ул.Янаульская,34 и ул.Хрустальная,5.

Поставляемая истцом холодная вода используется для приготовления на ЦТП (Хрустальная, 5 (договор аренды от 10.04.2014) горячей воды для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5, ул. А. Барбюса, 60.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора последним не подписан и не возвращен.

Как указывает истец, ООО «Новогор-Прикамье» в период с ноября по февраль 2020 года оказало услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а ООО «Домен» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам, счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 685 069 руб. 76 коп., за взысканием которой общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по приготовлению горячей воды.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-

ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приготовление горячей воды - нагрев  воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Таким образом, лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, приобретающее для этих целей холодную воду, является абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что именно ООО «Домен» является на праве аренды владельцем ЦТП по ул. Хрустальная, 5, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты  теплопотребления, запитанные после данного ЦТП (жилые многоквартирные дома по ул. Хрустальная, 5 и ул. Анри Барбюса, 60). Указанное ЦТП является, в том числе энергопринимающим устройством, в котором готовится посредством тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данного ЦТП.

Доказательств возврата в спорный период указанных ЦТП ООО «Домен» арендодателям либо передачи их третьим лицам в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, ООО «Домен владеющее на праве аренды инженерным оборудованием ЦТП, как юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию ЦТП, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных после спорного ЦТП. 

Учитывая, что приготовление горячей воды осуществляется путем нагрева холодной питьевой воды с использованием тепловой энергии непосредственно в теплообменниках ЦТП, ответчик, получавший от истца холодную воду и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» понятию абонента.

Учитывая изложенное, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО «Домен».

При наличии тарифов, установленных ООО «Домен» на горячую воду и на передачу тепловой энергии по данному ЦТП, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что здание по ул. Хрустальная, 5 является индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) судом не принимаются. Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

         Объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся как сумма объемов горячей воды, полученной конечными потребителями (по показаниям их ОДПУ), объекты которых запитаны от ЦТП ответчика.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением РСТ Пермского края.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора холодного водоснабжения и водоотведения, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности стоимости холодной воды, поставленной на ЦТП по ул. Хрустальная,5 в целях приготовления горячей воды для ТСЖ «Хрустальная, 5» и ТСЖ «Анри Барбюса, 60» за период с ноября по февраль 2020 года в сумме 685 069 руб. 76 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Доводы о том, что ответчик предлагает рассматривает здание по ул. Хрустальная, 5 не как ЦТП, а как место, в котором размещены два ИТП, приготавливающие горячую воду для двух домов, потребители которых должны напрямую оплачивать потребляемую холодную воду (в ГВС) ее поставщику со ссылками  на наличие двух тепловых пунктов из-за того, что в ЦТП установлено 2 теплообменника (бойлера), настроенных на момент так, что трубопровод ГВС после одного из них уходил на 1 дом, от другого - на другой,  подлежат отклонению. 

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" "центральный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, "индивидуальный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно п. 14.4. "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280) в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть. Приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 в техпаспорте теплового пункта и на схемах теплового пункта указывается состав оборудования, входящего в состав ЦТП: Трубопроводы и арматура, Насосы, Водоподогреватели, Тепловая автоматика, Средства измерений и т.п. Все это оборудование располагается в здании ЦТП потому, что оно используется непосредственно для целей п. 14.4. СНиП 41-02-2003, в том числе для производства горячей воды.

Аналогичные нормы содержаться в приведенных ответчиком актах: Методические указания РД 153-34.0-20.523-98, ГОСТ Р 56501-2015, Приказ РАО ЕЭС России N 201.

Таким образом, ЦТП представляет собой сложную вещь (ст. 134 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Согласно п. 16 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно п. 14, 27 ст. 2 416-ФЗ объект централизованной системы горячего водоснабжения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения; централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 7 ст. 2 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой; приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (п. 20 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 11 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

То обстоятельство, что здание по ул. Хрустальная, 5 является ЦТП, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами: договором аренды от 10.01.2014, по которому ООО "Домен" получил право на данное ЦТП; Постановление о тарифах ответчика на горячую воду по данному ЦТП от 17.01.2018 N 5-вг; Постановление о тарифах ответчика на передачу тепловой энергии по данному ЦТП N 91-т от 16.09.2015, N 270-т от 19.01.2018; заявление ответчика на заключение договора с истцом (с указанием перечня ЦТП) от 16.04.2015; акт обследования от 04.09.2019, составленный с участием сторон и третьих лиц, подписанный ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Ответчик ошибочно указывает на наличие двух ИТП, не представляя в качестве доказательств технические или правоустанавливающие документы.

Вопреки доводам апеллянта, истец отмечает, что ТСЖ "Анри Барбюса, 60" и ТСЖ "Хрустальный" не оплачивают в ООО "НОВОГОР-Прикамье" горячую воду, а ООО "НОВОГОР-Прикамье" не выставляет им счета на горячую воду/объемы горячей воды. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 9 453 руб. 96 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрена ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в виде неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65  постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, требования истца обоснованы, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16789 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением истцом размера исковых требований и недоплатой государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению  на заявителя, в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы оставлены без удовлетворения, при этом, причиной отмены судебного акта суда первой инстанции является процессуальное нарушение допущенное судом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

                                         ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 29 июля 2020 года по делу № А50-10985/2020 отменить.

Принять заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 694 523 руб. 72 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 685 069 руб. 76 коп., пени, начисленные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 9 453 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 1125904016699, ИНН 5904277446) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382) 694 523 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 72 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 685 069 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 76 коп., пени, начисленные на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 27.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 9 453 (девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 96 коп., а также 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 685 069 руб. 76 коп. подлежат начислению с 27.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 1125904016699, ИНН 5904277446) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 (сто один) рубль.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова