﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24071/2020

г. Краснодар

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя –  администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Томашевич А.Н. (доверенность от 17.12.2020), от третьих лиц: департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – Ворониной Н.В. (доверенность от 10.03.2021), товарищества собственников жилья «Уютный дом» – Ульяновой Н.И. (доверенность от 17.05.2021), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов Дорошенко Ирины Геннадьевны и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Симфония», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-24071/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник) обратилась в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов Дорошенко Ирине Геннадьевне (далее – судебный пристав), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением, в котором просила:

– признать недействительным постановление судебного пристава от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП; 

– обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации; 

– обязать судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве) и мотивировано наличием оснований для окончания исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011202887, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент), товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее – товарищество, взыскатель), общество с ограниченной ответственностью «Симфония» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава от 24.03.2020, суд обязал судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП.

Судебные инстанции установили, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015 выдан исполнительный лист от 12.10.2016 серии ФС № 011202887. На основании данного исполнительного листа 10.11.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию (должника) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 144/4, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда. Администрация обратилась к судебному приставу с заявлением от 03.02.2020 № 29/1010-1 об исполнении решения, в котором просила окончить исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП. Постановлением от 24.03.2020 судебный пристав отказал в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 24.03.2020 по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьей 198, 200, 329 Кодекса, статей 2, 4, 30, 47 Закона № 229-ФЗ. Предметом исполнения по исполнительному производству является исполнение судебного акта по делу №А32-6987/2015, которым администрации предписано сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 144/4. Согласно материалам дела и сведениям публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке площадью 5701 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145001:20. Участок имеет вид разрешенного использования – жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу № А32-6987/2015 отказано в удовлетворении заявления товарищества о наложении штрафа за неисполнение администрацией судебного акта по делу № А32-6987/2015. Суд установил, что земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет, что подтверждается адресом земельного участка, совпадающим с адресом дома, площадью земельного участка, а также изменением его вида разрешенного использования на соответствующий фактическому использованию. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт исполнения должником требований исполнительного документа по состоянию на 17.08.2017. Товарищество полагает, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома подлежал формированию в иной площади и конфигурации. Площадь, необходимая для эксплуатации жилого многоквартирного дома, должна составлять 6 784,19 кв. м; в границы земельного участка подлежит включению территория, на которой расположен индивидуальный тепловой пункт (далее также – ИТП) и проезжая часть к жилому дому (площадью более 1 тыс. кв. м). Фактически товарищество предлагает включить в площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома часть площади смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643, который обременен залогом в пользу участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на данном участке. Смежными землепользователями арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 являются собственники помещений в многоквартирном доме по ул. им. 40-летия Победы, 144/4, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017 по делу № А32-40368/2016 товариществу отказано в удовлетворении заявленных к администрации и обществу требований об установлении конкретных координат характерных точек северной границы (от точки 24 и 25 согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.08.2016) земельного участка площадью 76 700 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145001:643 с местоположением по ул. Российской, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. При рассмотрении дела № А32-40368/2016 судом установлено, что между товариществом и обществом существует спор по границе смежных используемых сторонами земельных участков. Постановлением администрации от 18.12.2012 № 11375 принято решение о предоставлении обществу в аренду сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 площадью 76 700 кв. м с видом разрешенного использования – для строительства многоэтажных жилых домов по ул. Российской, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 19.12.2012 № 4300019648 земельного участка для целей строительства многоэтажных жилых домов. При этом участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643 поставлен на кадастровый учет 05.10.2005, его границы уточнены и определены на местности 10.02.2006. Вместе с тем, земельный участок под многоквартирным жилым домом товарищества на дату введения дома в эксплуатацию и на момент обращения последнего в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка на кадастровый учет поставлен не был. В силу норм градостроительного и земельного законодательства земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер такого участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели. В этой связи, учитывая формирование смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 ранее спорного участка, действия администрации по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 соответствуют положениям земельного и градостроительного законодательства. При изложенных обстоятельствах оспариваемое администрацией постановление судебного пристава от 24.03.2020 не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы должника. В порядке восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства. 

Товарищество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации от 02.10.2019 № 4456, из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 исключена территория, на которой расположен индивидуальный тепловой пункт. По данным технического паспорта ИТП входит в состав многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:20. Формирование земельного участка без включения в него части имущества многоквартирного дома является нарушением норм жилищного и градостроительного законодательства, а также противоречит требованиям вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края. Товариществом представлены в материалы дела документы: инвентарная карточка на ИТП, подтверждающая факт нахождения его на балансе товарищества; копия технического паспорта на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ул. им. 40-летия Победы, 144/4, в состав которого входит ИТП. Также представлено экспертное строительно-техническое исследование, выполненное специалистом Бойко И.А., являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», и подтверждающее нарушение при формировании земельного участка норм градостроительного законодательства. Согласно данному исследованию многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. им. 40-летия Победы, 144/4, не обеспечен проезжей частью и пожарным проездом. Для устранения выявленных нарушений дополнительно необходим земельный участок ориентировочной площадью более 1 тыс. кв. м. Указанные доказательства не учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов, это свидетельствует о том, что администрацией вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А32-6987/2015 не исполнено. Товарищество отмечает также двойственность поведения администрации, связанного с исполнением судебных актов по делу № А32-6987/2015. В настоящем деле администрация в заявлении ссылается на то, что судебные акты исполнены, поэтому должник просит окончить исполнительное производство. При этом администрацией также подано заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в связи с невозможностью исполнить решение. В нем должник указывает на то, что не имеет реальной возможности исполнить судебные акты по делу № А32-6987/2015.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что суд апелляционной инстанции сослался в обжалуемом постановлении на недействующие нормы градостроительного законодательства.  

Представители администрации и департамента возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим исполнение судебных актов по делу № А32-6987/2015. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:20 включает ИТП. Организация проезжей части к жилому дому товарищества возможна только путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643, образованного ранее участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 и обремененного залогом в пользу участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на данном участке.   

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей товарищества, администрации и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015 выдан исполнительный лист от 12.10.2016 серии ФС № 011202887. 

На основании данного исполнительного листа 10.11.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию (должника) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 144/4, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления апелляционного суда. 

Администрация обратилась к судебному приставу с заявлением от 03.02.2020 № 29/1010-1 об исполнении решения, в котором просила окончить исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП. 

Постановлением от 24.03.2020 судебный пристав отказал в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 24.03.2020, администрация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим (пункт 34 постановления от 17.11.2015 № 50). 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Данная норма Закона об исполнительном производстве не предполагает его произвольного применения и направлена на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 2261-О).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления от 17.11.2015 № 50)

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения. 

По правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что многоквартирный жилой дом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке площадью 5701 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145001:20. Данный участок имеет вид разрешенного использования – жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома. Из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу № А32-6987/2015 следует, что судом разрешен вопрос об обоснованности отказа администрации в формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого многоквартирного дома. По названному делу судами при разрешении спора не устанавливались обстоятельства, связанные с конкретными параметрами образуемого земельного участка. Поскольку такой участок органами местного самоуправления сформирован и поставлен на кадастровый учет, у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления администрации об окончании исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП. Установив, что оспариваемое администрацией постановление не соответствует нормам Закона № 229-ФЗ и нарушает права (интересы) должника, судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе товарищество приводит доводы о неправомерном формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20, поскольку в его границы не входит территория, на которой расположен индивидуальный тепловой пункт и проезжая часть. По мнению третьего лица, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома должна составлять не менее 6784 кв. м, что подтверждено в материалы дела экспертным строительно-техническим исследованием. Указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и мотивированно отклонены. Сформированный во исполнение судебных актов по делу № А32-6987/2015 земельный участок площадью 5701 кв. м с видом разрешенного использования – жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома, включает в себя территорию, на которой расположен ИТП (т. 1, л. д. 101; т. 3, л. д. 100). Образование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 в той конфигурации и площади, на которых настаивает товарищество (для обеспечения которого проезжей частью и пожарным проездом необходим дополнительно участок ориентировочной площадью более 1 тыс. кв. м.), невозможно. Спорный участок является смежным по отношению к сформированному ранее земельному участку с кадастровым номером 23:43:0145001:643, обремененному правами участников долевого строительства, на котором возведены многоквартирные жилые дома. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643 поставлен на кадастровый учет 05.10.2005, его границы уточнены и определены на местности 10.02.2006. В рамках исполнения судебных актов по делу № А32-6987/2015 администрация совершила действия, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в рамках настоящего дела, администрация не имеет законных оснований для формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 в той конфигурации и площади, на которых настаивает товарищество. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-40368/2016 товариществу отказано в удовлетворении заявленных к администрации и обществу требований об установлении (изменении) границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643. Изъятие части образованного в 2006 году (предоставленного в аренду обществу) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 144/4, в административном порядке (в рамках исполнения администрацией судебных актов по делу № А32-6987/2015) недопустимо.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А32-24071/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев