АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10122/2023

г. Оренбург

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 № 056/04/14.3-586/2023  о признании ПАО "МегаФон" нарушившим ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и его отмене полностью, а в случае установления вины - назначении предупреждения или снижении размера назначенного штрафа или назначении административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность 5-531/21 от 16.12.2021, паспорт, диплом, 

от административного органа: ФИО2, доверенность от 10.01.2024 сроком по 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 23.08.2024 г. до 06.09.2024 г. 

 

Акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 № 056/04/14.3-586/2023  о признании ПАО "МегаФон" нарушившим ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и его отмене полностью, а в случае установления вины - назначении предупреждения или снижении размера назначенного штрафа или назначении административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что при заключении договора абонент, которому был абонентский номер +7-ххх-ххх-43-63, своей собственноручной подписью подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с Условиями, тарифным планом и правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, являющимися неотъемлемыми частями Договора, а также зоной обслуживания сети Оператора, согласен на получение рекламы при использовании услуг.

Заинтересованное лицо,  представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку состав правонарушения в действиях общества установлен и подтверждается материалами дела. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

ФИО3 обратился в  УФАС по Оренбургской области по факту поступления на его абонентский номер ++7-912-343-**-** СМС-сообщений рекламного характера:

15.12.2022г. в 20:02 СМС-сообщение с буквенного номера «helpikus.ru» следующего содержания: «Займ до 30 000 руб. под 0% на 30 дней. Выбор на http://m-adv.ru/zaberi»;

23.12.2022г. в 16:30 СМС-сообщение с буквенного номера «ChitaiGorod» следующего содержания: «Скидка для Вас:- 25% на всё до 10.01 в магазинах «Читай-город» по штрихкоду http://m-adv.ru/chitai_gorod ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI», 

<

...>, этаж 4, помещение №5 ОГРН 

<

***>»;

01.02.2023г. в 09.03 СМС-сообщение рекламного характера с буквенного номера Sushidza следующего содержания: «Получайте подарки каждый день!!! Дарим ролл «Филадельфия» при любом заказе от 1299 рублей! Делайте заказ на сайте сушидза.рф или по телефону 

<

***>»;

09.02.2023г. в 19:00 СМС-сообщение с буквенного номера LIMEFITNESS следующего содержания: «Покажите смс и забирайте 15000р. скидки на фитнес! До 15.02 +73532900999».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства связи (www.rossvyaz.ru), номер заявителя +79123434362 принадлежит номерной емкости, закрепленной за оператором подвижной связи ПАО «МегаФон».

На основании договора об оказании услуг от 13.05.2021г. №GF0185572405 абонентский номер +7-912-343-**-** выделен физическому лицу ФИО3

Должностным лицом установлено, что между ФИО3 и ПАО «МегаФон» заключен Договор об оказании Услуг от 13.05.2021г. №GF0185572405, в котором заявитель отмечает, что не согласен на получение рекламы при использовании услуг связи.

Согласно договору №GF0185572405 от 13.05.2021г., ФИО3 подписывая договор, напротив пункта: «Согласен на передачу и поручение третьим лицам обработки данных клиента согласно пункту 14.14.3 Условий» ставит галочку в графе «не согласен», а также напротив пункта: «Я согласен на получение рекламы при использовании Услуг и использование сведений обо мне согласно пункту 14.14.2 Условий» проставил галочку в графе «не согласен».

ПАО «МегаФон» в рамках оказания услуги «МегаФон Таргет» по заказу третьих лиц, а именно ООО «Айти системы» (ИНН 

<

***>), ООО «ГЛОБУСПРЕСС XXI» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ООО «СитиСпорт» (ИНН 

<

***>) осуществляло распространение рассматриваемой рекламы на номер заявителя.

12.01.2023 в УФАС по Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении №056/05/18-19/2023 в отношении ПАО «Мегафон».

Определением от 22.02.2023 продлен срок рассмотрения дела  и проведения административного расследования №056/05/18-19/2023, рассмотрение дела отложено на 20.03.2023 на 15 час. 30 мин.

Определением от 23.03.2023 объявлен перерыв рассмотрения дела  и проведения административного расследования №056/05/18-19/2023, рассмотрение дела отложено на 27.03.2023 на 15 час. 30 мин.

25.01.2023 в УФАС по Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении №056/05/18-58/2023 в отношении ПАО «Мегафон».

Определением от 20.02.2023 продлен срок рассмотрения дела  и проведения административного расследования №056/05/18-58/2023, рассмотрение дела отложено на 21.03.2023 на 15 час. 30 мин.

Определением от 21.03.2023 продлен срок рассмотрения дела  и проведения административного расследования №056/05/18-58/2023, рассмотрение дела отложено на 27.03.2023 на 15 час. 30 мин.

01.03.2023 в УФАС по Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении №056/05/18-190/2023 в отношении ПАО «Мегафон».

Определением от 27.3.2023 дела056/05/18-19/2023 ,  №056/05/18-58/2023, №056/05/18-190/2023  объединены в одно производство, рассмотрение дела отложено на 19.04.2023 на 15 час. 00 мин.

19.05.2023 в адрес ПАО «Мегафон» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 31.05.2023 на 15 час. 00 мин.

31.05.2023 г. специалистом-экспертом отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Оренбургского  управления Федеральной антимонопольной службы России – ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 056/04/14.3-586/2023. При составлении протокола представитель ПАО «Мегафон» отсутствовал.

В протоколе указано дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 09.06.2023 в 15 час. 00 мин.

Определением  №056/04/14.3-586/2023  от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению на 09.06.2023 г. на 15 часов 00 минут.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО6 по делу об административном правонарушении №056/04/14.3-586/2023 от 09.06.2023 ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. При вынесении постановления присутствовали: представитель по доверенности ПАО «Мегафон» ФИО7

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. 

Согласно статьи 23.48 Кодекса об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6, частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) и частью 13 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьей 9.21, частями 1 - 14 статьи 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.8 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, составление протокола и вынесение оспариваемого постановления о привлечении к административной  ответственности приняты полномочным административным  органом. 

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением государственной политики в сфере рекламной деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 14.3 КоАП РФ, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38 «О рекламе» (далее- Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение.

В силу части 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона № 38-ФЗ, несет рекламораспространитель.

Ответственность рекламодателя установлена лишь в отношении перечня статей, прямо предусмотренных частью 6 статьи 38 Закона о рекламе.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как следует из материалов дела, абонентский номер +7-912-343-**-**  выделен физическому лицу ФИО3, на основании Договора об оказании услуг от 13.05.2021г. №GF0185572405, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно вышеуказанному Договору, ФИО3 подписывая договор, напротив пункта: «Согласен на передачу и поручение третьим лицам обработки данных клиента согласно пункту 14.14.3 Условий» ставит галочку в графе «не согласен», а также напротив пункта: «Я согласен на получение рекламы при использовании Услуг и использование сведений обо мне согласно пункту 14.14.2 Условий» ставит галочку в графе «не согласен».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А47-11517/2023 по заявлению публичного акционерного общества "МегаФон"  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения от 04.05.2023 года по делу № 056/05/18-190/2023 решением суда от 15.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением суда, вступившим в законную силу, по делу №А47-11517/2023 установлено, что из заявлений ФИО3, поступивших в адрес антимонопольного органа, следует, что он не давал согласие на получение рекламы. Несогласие ФИО3, являющегося абонентом абонентского номера +7-912-343-**-**, на получение рекламы подтверждается всей совокупностью доказательств по делу. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Мегафон» 15.12.2022, 23.12.2022, 01.02.2023 и 09.02.2023 направило на абонентский номер +7-912-343-**-** ФИО3   СМС-сообщения содержащие рекламу.

Отправка указанных СМС-сообщений осуществлена «МегаФон Таргет» по заказу третьих лиц, а именно ООО «Айти системы» (ИНН 

<

***>), ООО «ГЛОБУСПРЕСС XXI» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ООО «СитиСпорт» (ИНН 

<

***>) осуществляло распространение рассматриваемой рекламы на номер заявителя. Данный факт подтверждается ПАО «МегаФон».

Кроме того, без участия Общества информация рекламного характера не дошла бы до потребителя, что также свидетельствует о его статусе как рекламораспространителя.

Таким образом, по смыслу и в целях применения положений Закона о рекламе Общество следует признать рекламораспространителем спорного рекламного предложения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Общество распространило на телефонный номер +7-912-343-**-** рекламу посредством СМС-сообщений следующего содержания: 15.12.2022г. в 20:02 «Займ до 30 000 руб. под 0% на 30 дней. Выбор на http://m-adv.ru/zaberi»; 23.12.2022г. в 16:30 «Скидка для Вас:- 25% на всё до 10.01 в магазинах «Читай-город» по штрихкоду http://m-adv.ru/chitai_gorod ООО «ГЛОБУС-ПРЕСС XXI», 

<

...>, этаж 4, помещение №5 ОГРН 

<

***>»; 01.02.2023г. в 09.03 «Получайте подарки каждый день!!! Дарим ролл «Филадельфия» при любом заказе от 1299 рублей! Делайте заказ на сайте сушидза.рф или по телефону 

<

***>»; 09.02.2023г. в 19:00 «Покажите смс и забирайте 15000р. скидки на фитнес! До 15.02 +73532900999»  в отсутствие выраженного согласия абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя, что является нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Вина его заключается в том, что Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при распространении рекламы, и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению Закона о рекламе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Фактически Обществом не была надлежащим образом организована работа по контролю за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации о рекламе. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения подателем императивных требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, не установлено.

Факт правонарушений в действиях юридического лица подтвержден материалами административного  дела.

Таким образом, причастность ПАО «Мегафон»  к совершению административного правонарушения установлена.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

В связи с чем, аргументы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения подлежат отклонению. 

Учитывая указанные обстоятельства, Управлением установлено, что ПАО «Мегафон» нарушена ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений при составлении протокола и вынесении постановления Управлением не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Протокол составлен  и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества ФИО1 

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено. 

Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в привлечении к ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из 7 оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество просит заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве отягчающих обстоятельств установлены следующие: к административной ответственности за аналогичное правонарушение ПАО «МегаФон» неоднократно привлекалось Московским УФАС России (постановление №077/04/14.3-13237/2022 от 09.09.2022г.; постановление №077/04/14.3-12486/2022 от 16.09.2022г., постановление №077/04/14.3-1519/2022 от 08.02.2022г.; постановление №077/04/14.3-4503/2022 от 04.04.2022г.) назначено административное наказание в виде штрафа; Челябинским УФАС России (постановление №074/04/14.3-274/2022 от 17.03.2022г.) назначено административное наказание в виде штрафа; Тверским УФАС России (постановление №069/04/14.3-614/2022 от 27.01.2023г.) назначено административное наказание в виде штрафа; Тюменским УФАС России (постановление №072/04/14.3-47/2023 от 22.02.2023г.; №072/04/14.3-59/2023 от 28.02.2023г.) назначено административное наказание в виде штрафа; Оренбургским УФАС России (постановление №056/04/14.3- — 549/2023 от 09.06.2023г.) назначено административное наказание в виде штрафа.

Как указано выше, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности в 2022 году за совершение аналогичных правонарушений, что исключает возможность признания рассматриваемого правонарушения совершенным впервые, поэтому применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае невозможно.

Размер примененной административным органом меры ответственности соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом, размер санкции определен с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторности совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2). Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно открытым данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ПАО «МегаФон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127006, 

<

...>) не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом доказательств отнесения заявителя к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, либо к субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат, что исключает возможность предоставления ему преференции, предусмотренной статьей 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

Довод общества о применении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ судом не принимается по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1-8.1, 9.1-39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий:

федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы;

возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.3, части 4 статьи 14.3.1, статьям 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ допускается без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки в случае, если нарушение обязательных требований установлено в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

На основании изложенного, положение о возможности уплаты половины от суммы административного штрафа может быть применено по статьям 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП РФ в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе.

В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьями 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП РФ, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не подлежит применению.

Дело об административном правонарушении №056/04/14.3-586/2023 возбуждено в отношении ПАО «МегаФон» на основании принятого Комиссией Оренбургского УФАС России решения по делу №056/05/18-190/2023, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, соответственно часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП не подлежит применению.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований ПАО «Мегафон» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 № 056/04/14.3-586/2023  о признании ПАО "МегаФон" нарушившим ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и его отмене полностью, а в случае установления вины - назначении предупреждения или снижении размера назначенного штрафа или назначении административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «МегаФон» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                     Е.Ю. Хижняя