АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11733/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003; адрес: 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

к  публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013; адрес: 690091, 

<

...>)

о взыскании 289 560 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной ЭХ915112

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 289 560 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной ЭХ915112.

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 18.09.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 30.09.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ) указал на наличие у ответчика задолженности по оплате штрафа за искажение сведений о массе груза, что привело к снижению размера провозной латы.

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указывает на положения статьи 44 УЖТ РФ, в силу которой обязанность  по очистке вагонов от ранее перевозимого груза закреплена за грузополучателем. Кроме того, указывает, что истцом вагон был принят к перевозке как порожний, вагон был осмотрен, остатков ранее перевозимого груза не обнаружено. Одновременно заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указывая на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Терминал Астафьева».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела №А51-11733/2020 по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что необходимые доказательства не могут быть представлены суду в упрощенном производстве.

С учетом указанного, оснований для перехода к рассмотрению дела № А51-11733/2020 по общим правилам искового производства судом не установлено.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора акционерное общество «Терминал Астафьева», отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Таким  образом, привлечение третьих лиц к участию в деле является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности акционерного общества «Терминал Астафьева» по отношению к одной из сторон, поскольку после передачи вагона №55768105 истцу, АО «Терминал Астафьева» выбыло из спорных правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

26.12.2019 грузоотправителем - публичным акционерным обществом "Первая грузовая компания" (грузоотправитель) в адрес грузополучателя АО «Русский Уголь» по железнодорожной накладной ЭХ915112 со станции Находка Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Кильчуг Красноярской железной дороги отправлен вагон № 55768105, груз «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, порожние» (порожний вагон).

28.12.2019 в пути следования на железнодорожной станции Ружино Дальневосточной железной дороги при прохождении вагона №55768105 через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов и комиссионном осмотре выявлено превышение (перегруз) массы вагона относительно массы, указанной в железнодорожной накладной      № ЭХ915112 на 10 800 кг, о чем составлен акт общей формы №97370-1-1/5786 от 28.12.2019. Вагон №55768105 был отцеплен и направлен для проведения контрольного взвешивания. 

28.12.2019 в ходе контрольной перевески №2 вагона № 55768105 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100/200-50-0,5/0,5                    № 191474 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата последней поверки 21.12.2019) установлено несоответствие массы груза, указанной ответчиком в перевозочном документе, массе фактически перевозимого груза, а именно: фактическая масса груза в вагоне составила 11 400 кг. (по документам - 0 кг.).

По данному факту составлены акт общей формы №2/1678 от 28.12.2019, коммерческий акт № ДВС 1928651/48 от 29.12.2019.

По мнению истца, неверное указание массы груза ответчиком привело к снижению размера провозной платы. При отправке груза «вагоны порожние всякие, перевозимые на своих осях» грузоотправитель внес провозную плату в размере 44 601 рубль 60 копеек.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа, предъявленного ответчику, равна 289 560 рублей 00 копеек.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение массы груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что перевозка полувагона №55768105  осуществлялась по электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭХ915112, из которой следует, что данный вагон был принят ОАО «РЖД» к перевозке, как порожний.

Вагон №55768105 относится к открытому типу подвижного состава, то есть при его визуальном осмотре имеется возможность увидеть размещенный в нем груз.

В соответствии с пунктом 80.6 «Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

В случае обнаружения в порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу вагона по их требованию.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 3.14.3. Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р (далее - Инструкция) при выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций.

Согласно пункту 6.1.5. Инструкции после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов.

Согласно пункту 6.1.6 Инструкции на месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют состояние вагонов в коммерческом отношении: очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза, очистку поверхности котла цистерн, колес по кругу катания, ударно-тяговых и тормозных устройств, тележек, хребтовой балки, исправность запорных устройств верхних крышек люков, проушин для постановки ЗПУ, снятие закруток, реквизитов крепления, знаков опасности, закрытие дверей, люков, бортов, заглушек нижних сливных приборов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на ст. Находка (эксп.) Дальневосточной железной дороги при принятии истцом к перевозке вагон №55768105 был осмотрен, остатков ранее перевозимого груза не обнаружено.

Таким образом, истцом ненадлежащем образом исполнены обязанности по проверке готовности порожнего спорного вагона к уборке, учитывая, что спорный вагон был принят к перевозке по накладной           № ЭХ915112 в не выгруженном состоянии, что повлекло, искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной                     № ЭХ915112 по вине истца, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за искажение сведений в виде уплаты штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" на ответчика не имеется.

Кроме того судом учитывается, что согласно п. 1.16 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" в тарифы на перевозку грузов входят выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

Суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель фактически не имеет возможности проверки состояния вагонов, осмотр вагонов согласно Правил проводит перевозчик, плата за данные услуги предусмотрена Тарифным руководством. 

Услуги по осмотру и передаче вагонов в коммерческом отношении входят в тарифы, взыскиваемые за перевозку, то есть оплачены ответчиком. 

Также согласно Правил, при обнаружении остатков груза перевозчик составляет акт общей формы и уведомляет владельца вагона.

Как указывает ответчик, такого уведомления в адрес ПАО «ПГК» не поступало. 

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

На основании п.п. 6.1.5., 6.1.6. Типовой должностной инструкции приемосдатчика и багажа, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 №198р, после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции, приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов и совместно с представителем грузополучателя проверяют очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза.

ОАО «РЖД» осуществляет документооборот по основному виду своей деятельности - железнодорожным перевозкам, с использованием автоматизированной системы ЭТРАН (электронная транспортная накладная) ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» обладает исключительными правами на автоматизированную систему ЭТРАН, в базах данных которой содержатся сведения по всем перевозкам, в том числе электронные документы, оформленные различными грузоотправителями и получателями.

Спорная перевозка вагона №55768105 была осуществлена по электронной транспортной железнодорожной накладной №ЭХ915112. 

Материалами дела установлено, что вагон №55768105 относится к открытому типу подвижного состава, то есть при его визуальном осмотре имеется возможность увидеть размещенный в нем груз.

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по проверке готовности порожнего вагона к уборке.

При этом суд учитывает, что истец, как профессиональный участник рынка оказания услуг железнодорожной перевозки, имел возможность установить наличие груза в вагоне разными способами, а не только визуальным осмотром внутреннего содержимого кузова. Так, например, факт наличия груза в вагоне определяется по состоянию пружин рессорного аппарата вагона.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку недостоверность сведений о массе груза, указанных в спорной накладной, явилась следствием виновных действий железной дороги (истца). 

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной ЭХ915112 в размере 289 560 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение обязательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 18, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Терминал Астафьева» отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" о переходе к рассмотрению дела № А51-11733/2020 по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Гарбуз М.Н.