РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34381/21-126-234

г. Москва

03 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СКИДАТА РУ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (115184, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2019.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.07.2020; ФИО3, доверенность от 30.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКИДАТА РУ" обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" о взыскании неустойки в размере 994 296,92 руб. (с учётом принятого судом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявление по изложенным в нем доводам, с учётом принятого судом уменьшения размера заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 18.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №4003058.000, в соответствии с п. 5 которого страховым случаем является признание дебиторской задолженности безнадежной вследствие: длительного неплатежа, т.е. если дебиторская задолженность не оплачена контрагентом страхователю по окончанию периода ожидания (180 дней), или банкротства контрагента. В соответствии с п. 4.1 правил страхования дебиторская задолженность считается застрахованной̆ только в том случае, если на соответствующего контрагента установлен кредитный̆ лимит (это максимальная сумма дебиторской̆ задолженности, установленная страховщиком на контрагента, в пределах которой̆ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение страхователю). 

Одним из застрахованных контрагентов является АО «Астерос», в отношении которого страховщиком предоставлено страховое покрытие на сумму 900 000 ЕВРО с максимальной̆ отсрочкой̆ платежа - 60 дней̆. Так, задолженность АО «Астерос» перед страхователем возникла вследствие поставки товара, выполнения монтажных и пуско-наладочных работ в период действия страхового покрытия на общую сумму 76 743 440 руб. 84 коп. по договору №АСТ2016/12/8136 от 22.12.2016 г., а также по договору субподряда №АСТ2017/11/ВАС00006998/12 от 28.11.2017 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 г. по делу №А40-58845/18-71-82 в отношении должника АО «Астерос» введена процедура наблюдения.

В связи с наступлением страхового случая, истцом подано заявление в ООО «Страховая Компания «Ойлер Гермес Ру» от 13.09.2018 г. на получение страхового возмещения в размере 58 317 647, 95 руб. с приложением необходимых подтверждающих документов. 

07.03.2019 года Страховщик признал убыток Истца страховым событием (случаем) в результате признания Контрагента банкротом, и частично выплатил страховое возмещение в размере 16.955.972,00 руб. Частичная оплата Ответчиком страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обязательным является любой судебный акт и он имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, по делу № А40-275832/2019 по иску ООО «СкиДата Ру» (Истец/Страхователь) постановлено взыскать с ответчика ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» («Ответчик/Страховщик») в пользу ООО «СкиДата Ру» - 4.117.822 руб. 33 коп. страхового возмещения по договору от 18.09.2017 № 4003058.000.

Арбитражным судом г. Москвы 14.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036435286 на взыскание страхового возмещения, предъявленный в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в АО КБ «Ситибанк» (далее – «Банк»). 

Банком перечислено на счет ООО «СкиДата Ру». страховое возмещение в размере 4 117 822,33 руб. (платежное поручение №545914 от 06.10.2020).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты суммы страхового возмещения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 16 955 972 руб. за период с 27.10.2018 по 07.03.2019 в размере 469 308 руб. 79 коп., на сумму 4 117 822 руб. 33 коп. за период с 27.10.2018 по 06.10.2020 в размере 524 988 руб. 13 коп.

Принимая во внимание, что истец направлял пакет документов для получения страховой выплаты 27.09.2018, доказательств направления дополнительных документов после указанной даты в материалы дела не представлено, суд отклоняет доводы ответчика о вине страхователя в просрочке выплаты суммы страхового возмещения в размере 16 955 972 руб.    

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, в обоснование своих доводов.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 69, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОЙЛЕР ГЕРМЕС РУ" (115184, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/VII/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИДАТА РУ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 

<

***>) 994 296 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 22 886 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИДАТА РУ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 663 руб., перечисленной платежным поручением №84 от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков