ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-12509/2023

г. Воронеж

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

 Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2024 по делу № А48-12509/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» о взыскании 445 287, 43 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее - АО «Квадра», ответчик) о взыскании неустойки в размере 445 287,43 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Квадра» ссылается на отсутствие вины в нарушении обязательств по невыборке газа по договору от 06.11.2020, указывая, что в связи с различными внешними обстоятельствами, не зависящими от действий АО «Квадра», объем принятого газа в спорный период был менее 80% от запланированного. Кроме того, АО «Квадра» полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «Квадра» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (покупатель) заключен договор поставки газа №4-0551-21 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий от 27.11.2020, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2021 по 31.12.2025 поставлять и транспортировать, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).

Объемы поставки газа определены сторонами в пункте 2.1 договора от 06.11.2020 и составляют: в 2021 году - 38338,002 тыс. куб.м, в 2022 году - 38338,002 тыс. куб.м, в 2023 году - 38338,002 тыс. куб.м, также установлены квартальный и месячный объемы поставки газа, точкой подключения является объект в г. Ливны (Сергиевка (кольцо) - 

<

...>).

Кроме того в пункте 2.1 договора от 06.11.2020 установлено, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническим условиями по эффективному использованию газа и соответствуют проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения необходимого объема газа выполнены и соблюдены.

Согласно пункту 2.3 договора от 06.11.2020 изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения: 

- на увеличение объемов. 

Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий: 

а) ресурсов газа у Поставщика: 

б) технологических возможностей системы газоснабжения; 

- на уменьшение объемов.

При подаче заявки на изменение объемов покупатель указывает номер действующего договора. Заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 договора от 06.11.2020, поставщик вправе оставить без рассмотрения, уведомляя при этом покупателя.

В силу пункта 3.1 договора от 06.11.2020 поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего среднесуточного договорного объема. 

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. 

Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. 

Неравномерность поставки газа по месяцам, иная, нежели предусмотренная в абзаце 1 пункта 3.1 допускается только в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа. При этом диспетчерский график может оформляться в виде дополнительного соглашения, путем обмена письмами или иным способом, явно свидетельствующим о достижении договоренности между сторонами относительно плановой суточной нормы поставки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 06.11.2020 поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием: 

- ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа суммарно по всем точкам подключения покупателя, 

- ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя. 

При распределении фактических объемов газа, поставленных покупателю в отчетном месяце (расчетном периоде), по видам ресурсов газа (газ ПАО «Газпром», газ независимых производителей), установленная пунктом 2.1 договора пропорция не применяется. Распределение месячных фактических объемов потребленного газа по видам ресурсов газа осуществляется исходя из наличия у поставщика соответствующих ресурсов газа. При этом установленное пунктом 2.1 договора соотношение по видам ресурсов газа должно соблюдаться при распределении фактических объемов газа в целом за календарный год поставки газа по всем действующим между сторонами договорам поставки газа. 

К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик по требованию предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. 

Данные акты являются основанием для формирования и выставления универсального передаточного документа. 

Не позднее 6 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа в двух экземплярах. Покупатель обязан возвратить по одному экземпляру актов, подписанных со своей стороны, в течение 5 (пяти) дней с момента их получения. 

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого считаются принятыми покупателем без возражений.

Порядок формирования цены на газ установлен пунктом 5.1 договора от 06.11.2020. 

Согласно пункту 5.4 договора от 06.11.2020 стоимость договорного месячного объема газа определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа по пункту 2.1 договора в пропорциях согласно пункту 2.1 договора и цен, в соответствии с пунктом 5.1 договора.

15.09.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 06.11.2020 в части корректировки объемов (лимитов) подаваемого газа.

Факт поставки истцом газа покупателю за период май - август 2023 года подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт потребления покупателем газа за вышеуказанные периоды ниже 80% запланированного сторонами в договоре объема.

Исходя из пункта 3.2 договора от 06.11.2020 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020), в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 80% от месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора) покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа.

При этом стороны в пункте 3.3 договора от 06.11.2020 согласовали, что невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы. Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат.

10.08.2023 истец отправил в адрес ответчика претензию с расчетом пени и требованием ее уплаты.

Ссылаясь на неисполнение АО «Квадра» в добровольном порядке требований поставщика об уплате неустойки за нарушение обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил №162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

На основании договора поставки газа от 06.11.2020 сторонами определены годовой, квартальный и месячный объемы поставки газа.

Факт невыборки ответчиком в периоды май - август 2023 года поставляемого истцом газа в объемах, согласованных сторонами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность покупателя за нарушения обязательств по выборке согласованного сторонами объема газа установлена пунктом 3.2 договора от 06.11.2020 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020), по условиям которого покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отбору газа, которая рассчитывается по формуле: Sнеуст = (0,8хVплан -Vфакт)хПССУ, где Sнеуст - сумма неустойки; Vплан - договорный месячный объем газа на месяц поставки с учетом согласованных сторонами изменений объема по заявкам покупателя, направленным до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки; Vфакт - объем газа, фактически выбранный покупателем в отчетном месяце; ПССУ - эквивалент платы за снабженческо-сбытовые услуги.

По расчету истца неустойка за невыборку газа по договору от 06.11.2020 (в редакции протокола разногласий от 27.11.2020) за период май - август 2023 года составила 445 287,43 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Судом области правомерно отклонен как необоснованный и противоречащий условиям пункта 2.3 договора от 06.11.2020, 

Довод ответчика о том, что он своевременно обратился к истцу с заявкой на изменение объемов газа в мае 2023 года, которую истец не удовлетворил, правомерно отклонен судом области, как не подтвержденный материалами дела.

Аналогичный довод ответчиком приведен в апелляционной жалобе, со ссылкой на направление 18.04.2023 истцу заявки на изменение объемов потребления в мае 2023 г. и отсутствие в связи с этим оснований для начисления неустойки за май 2023 г. Судебная коллегия, отклоняя указанный довод, отмечает, что направление заявки 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, не соответствует пункту 2.3 договора от 06.11.2020.

Также обоснованно не принято во внимание суда утверждение ответчика об отсутствии вины АО «Квадра» в нарушении обязательств по невыборке газа по договорам от 06.11.2020, ввиду того, что наступление обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажора, установленных в пункте 3.2 договора от 06.11.2020 для освобождения от ответственности, ответчиком не доказано (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что фактически потребленный им объем газа оплачен в полном объеме, в связи с чем, действия АО «Квадра» не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не причинили ему убытков, нарушения не создали угрозу жизни и здоровья гражданам, соответственно, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положения статьи 319.1 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 39 - 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», регулируют порядок встречного исполнения обязательств в том случае, если исполненного недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, то есть порядок оплаты одноименных товаров.

Таким образом, как верно отмечено судом, данная норма не относима к рассматриваемым правоотношениям по передаче/выборке (отбору) газа в запланированных объемах на разные объекты - ТЭЦ, учитывая приведенные истцом сведения о том, что в рамках разных договоров осуществляется газоснабжение совершенно разных объектов: в г. Орле и в г. Ливны, по разным газопроводам, в разных запланированных объемах, что в совокупности влияет на ценообразование ресурса.

Разрешая спор, суд области обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал причинно-следственную связь между приведенными обстоятельствами и неисполнением им обязательства по выборке газа в установленных сторонами объемах в спорный период.

Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки за невыборку газа в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Установив отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно исходя при этом из следующего.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)  следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки. 

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В рассматриваемом, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о наличии исключительного случая, позволяющего применить статью 333 ГК РФ к установленной договорной неустойке, равно, как и доказательств того, что неисполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, в отношении критериев соразмерности неустойки, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной истцом к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что факт невыборки договорного количества газа в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности не имеется,  суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыборку газа в мае - августе 2023 года в размере 445 287,43 руб. 

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон подлежащий применению (статья 401 ГК РФ) отклоняется судебной коллегией, как основанное на ошибочном применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о необходимости уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, между тем иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2024 по делу №А48-12509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             А.А. Сурненков

 

                                                                                              Е.В. Коровушкина