Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-129585/19-144-960

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ФИРМА «МОРСЕРВИС»

к Департаменту культурного наследия города Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.12.2019 №ДКН-16-37-104/9)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА «МОРСЕРВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента культурного наследия города Москвы (далее – ответчик, Департамент, Москомнаследие), оформленного Приказом №164 от 05.05.2009 об утверждении решения протокола №1/37 от 19.02.2009 заседания секции № 1 Историко-культурного экспертного совета и утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, в части пункта 276 - о признании здания, расположенного по адресу: 

<

...>, вновь выявленным объектом культурного наследия г.Москвы «Доходные дома «Товарищества Петровских торговых линий в Москве», 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в., арх. Б.В.Фрейденберг, ФИО3, инж. ФИО4, ФИО5». Об обязании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнительных письменных пояснениях.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании договора № 01-00968/04 от 18.11.2004 Заявитель арендует нежилое помещение, площадью 171,6 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 07.10.2015 срок действия договора аренды продлен сторонами до 06.10.2020.

19.12.2017 Заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением №33-5-169111/17-(0)-0 о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

25.04.2018 Заявитель получил проект договора купли-продажи нежилого помещения, площадью 171,6 кв.м. (этаж 5, пом. 20, комн. 1, 3-11, 13-15), кадастровый номер 77:01:0001041:1896, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ возникшие разногласия при заключении договора купли-продажи нежилого помещения Заявителем были переданы на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (дело №А40-129411/2018).

18.03.2019  в ходе судебного заседания по делу №А40-129411/2018 Заявителю стало известно о наличии препятствий в выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, так как дом, в котором расположено арендуемое нежилое помещение, является объектом культурного наследия: «Доходные дома «Товарищества Петровских торговых линий в Москве», 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в., арх. Б.В.Фрейденберг, ФИО3, инж. ФИО4.

22.04.2019 Заявителем было получено письмо №ДКН-986192-2019, согласно которому Мосгорнаследие сообщило: здание по адресу: 

<

...> является выявленным объектом культурного наследия «Доходные дома «Товарищества Петровских торговых линий в Москве», 2-ая пол. XIX - нач. XX в.в., арх. Б.В.Фрейденберг, ФИО3, инж. ФИО4.

Основанием включения являются: протокол заседания исторической секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры г. Москвы № 8 от 31.05.1989 и протокол заседания Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии № 1/37 от 19.02.2009.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ФИРМА «МОРСЕРВИС», суд исходит из следующего.

При принятии решения об отнесении Объекта к выявленным объектам культурного наследия Москомнаследие (правопредшественник Департамента) руководствовалось действующим на тот момент законодательством.

Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» устанавливал полномочия в том числе Советов Министров автономных республик в пределах прав, предоставленных законом, по обеспечению охраны, использования, выявления, учета, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики (статья 8); подразделял в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения (статья 17), и закреплял право Советов Министров автономных республик относить недвижимые памятники истории и культуры к категории памятников местного значения (статья 18).

Утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865 Положение об охране и использовании памятников истории и культуры (далее - Положение № 865) содержало предписание о том, что вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18).

Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры далее - Инструкция № 203).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции № 203 государственные органы охраны памятников проводят работу по выявлению объектов, обладающих исторической,  научной, художественной или иной культурной ценностью. 

Пунктом 12 Инструкции № 203 определено, что при получении сведений об обнаружении объектов,  представляющих  историческую,  научную, художественную или иную культурную ценность государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае становления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Также в силу ст. 15 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» государственный орган охраны памятников организует государственную историко-культурную экспертизу объектов исторической застройки и их территорий с привлечением специалистов в области историко-архитектурных и историко-культурных исследований, градостроительства, архитектуры, монументального искусства, истории, археологии, культурологии, имущественно-земельных отношений, охраны наследия.

На момент принятия решения об отнесении Объекта к выявленным объектам культурного наследия обязательные критерии, по которым должна была определяться историческая, научная, художественная или иная культурная  ценность объекта, не были регламентированы. В этой связи создавались Экспертные комиссии, в состав которых привлекались специалисты в области архитектуры, реставрации, специалисты научно-исследовательских и проектных организаций.

Процесс выявления таких объектов являлся постоянным, в результате которого специалисты в соответствующих областях, обладая необходимыми знаниями, принимали решения о ценности того или иного объекта с точки зрения сохранения и развития культурно-национальной самобытности, защиты, восстановления и сохранения историко-культурной среды обитания, защиты и сохранения информации о зарождении и развитии культуры народов Российской Федерации.

Инструкцией №203 также установлено, что вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками и с тории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20 и 21 Инструкции № 203).

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...> (альтернативный адрес: Москва, Петровские линии, д. 1), является выявленным объектом культурного наследия (далее - Объект) на основании протокола заседания Экспертной комиссии Исторической секции от 31.05.1989  №8.

Экспертной комиссией Исторической секции (протокол заседания от 31.05.1989 №8) в отношении Объекта приняты следующие решения: включить здание в "Списки вновь выявленных памятников истории"; рекомендовать к постановке под государственную охрану; рассмотреть на заседании архитектурной секции.

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) (в редакции, действующей на момент принятия указанного Федерального закона, т.е. на 29.06.2002) установлено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 данного Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До принятия Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ в законодательстве использовался термин "государственные списки недвижимых памятников" (в том числе "списки вновь выявленных объектов (по видам)". Учет памятников и ведение указанных списков осуществлялись органами охраны памятников согласно постановлению Совета Министров СССР от 16.09.1982  №865 и «Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203.

При этом согласно статье 63 Федерального закона № 73-ФЗ правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865, сохраняются и применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону, до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, но не позднее 31.12.2010.

Протоколом от 19.02.2009  №1/37 заседания секции № 1 Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии, был подтвержден статус указанного здания в качестве выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Москомнаследия от 05.05.2009 №164 утверждены уточненные списки выявленных объектов культурного наследия, в которые включен спорный Объект под номером 276, т.е. подтвержден статус указанного здания, как выявленного объекта культурного наследия.

Данный вопрос рассматривался на заседании Секции № 1 Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии, осуществлявшего свои полномочия в соответствии с Положением об Историко-культурном экспертном совете (далее - Положение), утвержденным приказом Москомнаследия от 30.09.2008 №161 «О внесении изменений в приказ Москомнаследия №177 от 26.12.2007 «О реорганизации Научно-методического совета, Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям и Секции по экспертизе историко-культурной ценности историко-градостроительной среды в Историко-культурный экспертный совет при Комитете по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие)». При этом Экспертная комиссия была реорганизована в Историко-культурный экспертный совет при Москомнаследии.

В соответствии с п. 3.4 Положения рабочими органами Историко-культурного экспертного совета являлись его Секции. В полномочия Секции № 1 входило:

рассмотрение вопросов определения статуса объектов, заявленных к включению в реестр объектов культурного наследия, проектов их территорий и предметов охраны;

установления категории объектов культурного наследия, изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия и исключения объектов из реестра недвижимого культурного наследия).

Таким образом, рассмотрение вопроса подтверждения статуса объектов культурного наследия входило в полномочия Секции № 1 Историко-культурного экспертного совета.

Кроме того, на момент принятия в отношении Объекта оспариваемых решений действовали постановление Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865, Инструкция Министерства культуры СССР, и их требования ни протоколом заседания Экспертной комиссии Исторической секции от 31.05.1989  №8, ни приказом Москомнаследия от 05.05.2009  №164 не нарушены.

Также принимая во внимание, что историко-культурная ценность Объекта была определена еще в 1989 году, решение указанной Экспертной комиссии от 31.05.1989  являлось достаточным для принятия решения Секцией № 1 Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии о подтверждении статуса спорного Объекта в качестве выявленного объекта культурного наследия без проведения дополнительной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, в связи с тем, что Положение о государственной историко-культурной экспертизе утверждено постановлением Правительства РФ №569 15.07.2009, государственная историко-культурная экспертиза до указанной даты не могла проводиться в соответствии с требованиями статей 28-32 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Не является обоснованным также довод заявителя о том, что приказ Москомнаследия от 05.05.2009 № 164 нарушает права и интересы заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решения Экспертной комиссии, Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии непосредственно не возлагают никаких обязанностей на заявителя как на арендатора (пользователя) Объекта, не затрудняют и не делают невозможной осуществление указанным лицом какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 65, 75, 102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ФИРМА «МОРСЕРВИС» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин