АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16292/2023

г. Краснодар

26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного учреждения «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А32-16292/2023, установил следующее.

ПАО «Страховая компания "Росгосстрах"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь (далее – учреждение) о возмещении 75 400 рублей ущерба в порядке регресса, а также 3016 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.06.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 решение от 07.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 75 400 рублей ущерба, а также 3016 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, в момент заключения договора ОСАГО ответчик сообщил истцу сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в заявлении. При оформлении полиса ОСАГО сотруднику общества сообщено о том, что спорный автомобиль используется для перевозки сотрудников учреждения, после чего выбор значения в графе «цель использования транспортного средства» сделан сотрудником страховой компании. При этом проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования сведения на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. Наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика не является безусловным доказательством факта использования транспортного средства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров. Доказательств того, что ответчик осуществляет регулярные перевозки пассажиров, для чего заключил договор ОСАГО, как и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ОСАГО ответчик действовал умышленно и сообщил истцу заведомо недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, истец в материалы дела не представил. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4 ? 2, государственный регистрационный номер 

<

***> находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 Владельцем автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4 ? 2, государственный регистрационный номер 

<

***> является учреждение.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства застрахована в обществе, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 980.

В процессе урегулирования страхового случая общество выявило, что автобус Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4 ? 2, государственный регистрационный номер 

<

***> используется для регулярных перевозок пассажиров (согласно сведениям о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса от 20.10.2020 № RGOX22012917018000, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» – nsso.ru). Однако владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ННН 3018007337 указал цель использования транспортного средства – «прочее».

Указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного пунктом «к» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Невозмещение ущерба учреждением в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба. По утверждению суда первой инстанции, имеющийся в материалах дела страховой полис от 11.11.2020 серии ННН № 3018007337 и заявление о заключении договора ОСАГО подписаны сторонами. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении страхователю письменного запроса для выяснения цели использования транспортного средства. Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности. Соответственно, на страховщика возложена обязанность по проверке данных сведений на момент заключения договора, для чего ему предоставлена возможность осмотра транспортного средства и запроса дополнительных документов. Неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий следует расценивать как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений. Страховщик в момент заключения договора обязательного страхования знал о том, что спорное транспортное средство, принадлежащее учреждению, имеет категорию «D», следовательно, при заключении договора страхования истец мог установить указанные обстоятельства. Кроме того, страховой полис заполнялся непосредственно работником общества. В страховом полисе в графе «цель использования транспортного средства» непосредственно сотрудником истца проставлена отметка «прочее».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на наличие оснований для удовлетворения иска.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Как установил апелляционный суд, согласно общедоступным сведениям с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении автобуса Scania OMNIEXPRESS LK380EB 4 ? 2, государственный регистрационный номер 

<

***> действовал договор страхования ответственности перевозчика от 20.10.2020 № RGOX22012917018000; также отражена информация, что спорное транспортное средство используется для автомобильных перевозок в городском сообщении (перевозки по заказам).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика имеется лицензия от 13.04.2019 № АК 23-000094 с указанием лицензируемого вида деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Установленные сведения учреждение в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергло.

Из изложенного следует, что при заключении договора страхования учреждение сообщило недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в иных целях. Такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем признана обоснованной позиция истца о том, что при заключении договора страхования ответчик намеренно представил не соответствующие действительности сведения относительно цели использования транспортного средства.

Действуя добросовестно, при заключении договора ответчику надлежало уточнить цель использования транспортного средства, поскольку данные обстоятельства являются существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А32-16292/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу