﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17135/2020

г. Владивосток

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Восканяном Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)  

к закрытому акционерному обществу «Строитель – 43»  (ИНН 2508013074, ОГРН 1022500711177)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в заседании: 

от истца посредством онлайн-заседания – Оксаниченко О. В. по доверенности от 21.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

Администрация Находкинского городского округа (далее истец, администрация НГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Строитель – 43» (далее ответчик, АО «Строитель-43») задолженности по арендной плате по договору № 3720-12 от 27.04.2012 г. аренды земельного участка в размере 412 070 рублей 07 копеек, из которых 231 042 рубля 05 копеек – сумма основного долга за период с ноября 2017 по 31.08.2020, а также 181 028 рублей 02 копейки – договорная неустойка за период с 02.10.2017 по 31.08.2020 г.

          С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 16.11.2021, истец, с учетом произведенных платежей и перерасчетов, срока исковой давности, просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 180 539 рублей 00 копеек за период с 27.10.2017 по 01.09.2021.

В судебное разбирательство, назначенное на 16.11.2021 ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена. Истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что расчет произведен с учетом условий спорного договора аренды, произведенных ответчиком частичных оплат задолженности, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          Между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-43» (арендатор) заключен договор № 3720-12 от 27.04.2012 г. аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 4913.45 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010406:71, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, ул. 1-я Промышленная д. 11, в границах в соответствии с кадастровым паспортом. 

          Указанный земельный участок предоставлен ответчику для строительства склада и автостоянки.

          В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок аренды установлен с 29.03.2012 по 28.03.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 г. № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» и от 30.12.2010 г. № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Приморского края» по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления. Изменения размера арендной платы происходит на основании принимаемых актов уполномоченного органа без дополнительного соглашения между сторонами. При подписании договора, арендная плата устанавливается в 2012 году согласно расчету, являющемуся приложением №2 к настоящему договору. 

Согласно пункту 2.2. договора, арендная плата за указанный в пункте 1.1. договора земельный участок вносится ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. 

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стороны договорились, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (пункт 4.1. договора). 

          Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя вышеуказанным договором аренды обязательств в части порядка внесения арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

Письмом № 132-9-4115 от 01.09.2020 истец уведомил ответчика о возникшей задолженности по арендной плате по договору № 3720-12 от 27.04.2012 и потребовал в срок до 21.09.2020 уплатить данную задолженность.

Оставление ответчиком указанного требования без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что представленный истцом расчет исковых требований произведен без учета положений пункта 2.2. договора аренды. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания пени за период с 02.10.2017 по 31.10.2017. Также ответчик указал на частичную оплату задолженности, в обоснование представил соответствующие платежные поручения. Кроме того, ответчик полагает, что заявленный истцом размер начисленной пени явно несоразмерна сумме долга и в связи с чем, просит суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора № 3720-12 от 27.04.2012, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: земельный участок площадью 4913.45 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010406:71, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: край Приморский, г. Находка, ул. 1-я Промышленная д. 11, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Разделом 2 договора аренды земельного участка № 3720-12 от 27.04.2012 сторонами согласован размер арендной платы, порядок ее изменения и внесения. 

С учетом произведенных ответчиком платежей и перерасчетов, срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 180 539 рублей 00 копеек за период с 27.10.2017 по 01.09.2021 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора № 3720-12 от 27.04.2012 в части невнесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Вместе с тем ответчик  просил суд снизить размер пени заявленной ко взысканию,  применив положения ст. 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно п. 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика относительно чрезмерности размера неустойки, суд пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию пени является завышенным (0.1%) и в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пеней подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 70 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строитель - 43" (ИНН 2508013074, ОГРН 1022500711177) в пользу Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704) неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

          В остальной части заявленных требований отказать.

          Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строитель - 43" (ИНН 2508013074, ОГРН 1022500711177) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 416 (шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Кобко Е.В.