ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299473/19-81-705

30 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Битаевой З.В.

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ «Жилищник района Ховрино» (125502, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании   неустойки в размере 1 139 руб. 73 коп. ( с учетом уточнений об уменьшении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Ховрино» (125502, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>)  неустойки в размере 1 139 руб. 73 коп. с учетом уточнений исковых требований принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  иск не признал,  возражал по до доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

14 января 2020 года  судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.  

12 декабря 2020 года  от истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ»  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФГБОУ ВО РНИМУ им ФИО1 («Государственный заказчик») и ГБУ «Жилищник района Ховрино» («Исполнитель») заключен государственный контракт на оказание услуг по централизованной охране № 2-268 от 29.07.2019 г. (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель оказывает услуги по централизованной охране путем приема сообщений и реагирования нарядами вневедомственной охраны войск национальной гвардии на тревожные сообщения, поступающие с объекта Заказчика (далее Объект), согласно «Перечню платных услуге (далее - Перечень), который прилагается к Контракту и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включает общую стоимость услуг, оплачиваемую Заказчиком за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту  и  составляет 38 603 рублей 00 коп.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, услуги им оказаны в полном объеме, однако, оплаты ответчиком услуг произведена с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику направлялось претензионное письмо исх. № 20105-10/25-19бп от 26.09.2019 с требованием погасить задолженность, однако ответа либо перечисления денежных средств не последовало.

Задолженность Ответчиком оплачена с нарушением сроков установленных контрактом, в связи с чем, Истцом начислена неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 06.07.2019г. по 12.11.2019г.  составляет  1 139 руб. 

Согласно п. 2.5 контракта, Заказчик ежемесячно вносит плату за оказанные услуги независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, на основании предоставленных Заказчику счетов на оплату оказанных услуг в течении 10 банковских дней, с момента получения надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приема услуг.

В соответствии с п. 4.1 Приемка услуг, предусмотренных Контрактом, по всем принятым под централизованную охрану Объектам на соответствие их объема и качества требованиям, установленным действующим законодательством и Контрактом, осуществляется Заказчиком ежемесячно, в период с 01 (первого) по 05 (пятое) число месяца, следующего за расчетным, с оформлением Акта сдачи-приемки услуг составленным по форме приложения № 4 к настоящему Контракту, подписанного Исполнителем в 2 (двух) экземплярах. 

Пунктом 4.2 предусмотрено не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, Акт сдачи - приемки услуг должен быть оформлен, подписан и представлен Исполнителем Заказчику, который в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения должен подписать Акт сдачи - приемки услуг в 2 (двух) экземплярах, а также вернуть второй экземпляр Акта сдачи-приемки услуг Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания.

Согласно п.4.6. подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В материалы дела акты сдачи-приемки, счета на оплату, а также доказательства их направления Ответчику не представлены.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о невозможности установления периода начисления неустойки, ввиду отсутствия в материалах дела доказательства направления Ответчику Актов сдачи-приемки услуг и счетов на оплату.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

Взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  З.В.Битаева