АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20750/24

26 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Запорожко  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 112 040 руб. по договору № 1821187324101442209201989/7/55-21 от 19.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 566,75 руб. за период с 03.08.2023 по 18.10.2024, процентов по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности в размере 2 112 040 руб. по договору № 1821187324101442209201989/7/55-21 от 19.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 701,39 руб. за период с 03.08.2023 по 07.05.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истцом было направлено ходатайство об участии в заседании посредством веб-конференции, однако, ходатайство подано некорректно, в связи с чем у суда отсутствовала техническая возможность его удовлетворения.

12 ноября 2024 г. от истца поступили возражения на отзыв, которые были приобщены судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что финансирование выполняемых работ осуществляется в основном за счет бюджетных средств и, соответственно, находится в прямой зависимости от финансирования, производимого госзаказчиком, в связи с чем, ответчик является зависимым от финансовых поступлений от основного госзаказчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (исполнитель, истец) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева»  (заказчик, ответчик) заключен договор на производство работ № 1821187324101442209201989/97/55-21 от 19.05.2021 с протоколом разногласий (в редакции дополнительных соглашений от 23.12.2021, 02.05.2023), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести капитальный ремонт систем электролебедок БЛ-56 вариант 1, серийные номера 822Л90181, 822Ж90794. Заказчик обязуется доставить и передать исполнителю изделия по акту и по накладной М-15 с указанием учетной стоимости, оплатить и принять работы на условия договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок выполнения ремонта составляет 180 дней с момента поступления изделий на предприятие исполнителя и перечисления аванса в соответствии с п. 4.4.1 договора согласно выставленному исполнителем счету. Допускается досрочное выполнение ремонта исполнителем.

При несвоевременном перечислении аванса и задержке доставки изделий исполнителю, срок ремонта, соответственно продлевается на срок задержки (п. 3.2 договора).

26.08.2021 исполнителем (истцом) был выставлен счет на оплату № 10943  на сумму  2 671 029,12 руб. для оплаты аванса 80 %.

30.08.2021 заказчик (ответчик) по накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) № 1045 отпустил в ремонт с последующим возвратом свои изделия исполнителю (истцу).

На основании платежного поручения от 23.09.2021 № 536404 заказчиком была оплачена сумма аванса в размере 50% в размере 1 669 393,20 руб., на основании платежного поручения  № 713849 от 14.03.2022 доплачена сумма аванса до 80% в размере 1 001 635,92 руб.

Таким образом, общая сумма аванса, оплаченная заказчиком, составила 2 671 029,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Во исполнение условий договора, обязательства истцом выполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику, что подтверждается корректировочным актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022 (направлен исполнителем письмом № 55-6/7203 от 30.03.2023, подписан заказчиком 04.05.2023 (письмо № 4833/200-2104 от 04.05.2023)). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Окончательный расчет в размере доплаты до фиксированной цены ремонта заказчик производит по счету исполнителя в течение 10 банковский дней после подписания протокола фиксированных цен, но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах (пункт 4.4.2 договора).

В случае, если после согласования протокола фиксированных цен стоимость ремонта отличается от указанной в акте, исполнитель направляет заказчику корректировочный счет-фактуру и акт корректировочный с уточнением стоимости выполненных работ.

Протокол фиксированной цены № 203/2022 подписан 26.12.2022.

Исполнителем в адрес заказчика направлен счет на окончательный расчет по фиксированной цене: счет № 10248 от 21.03.2023 на сумму 2 112 040 руб., который ответчиком оплачен не был.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в рамках исполнения договора № 1821187324101442209201989/97/55-21 от 19.05.2021 в размере 2 112 040 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 55-6/10687 от 12.05.2023 с просьбой об оплате заложенности по договору в кратчайшие сроки, счет № 10248 от 21.03.2023 был приложен к письму.

В ответ от ответчика поступило письмо № 8597/200-21-004 от 03.08.2023, в котором указаны иные сроки окончательного расчета, а именно не позднее 4-го квартала 2023 года.

01.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 80-12/2285 об оплате задолженности по договору № 1821187324101442209201989/97/55-21 от 19.05.2021 в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 08.02.2024, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.5 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчиком не оплачена задолженность в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Дата начала расчета процентов определена согласно пункту 4.4.2 договора (окончательная оплата в размере доплаты до фиксированной цены ремонта производится заказчиком по счету исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания протокола ФЦ, но не позднее 90 (девяноста) дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах).

Как указано истцом, учитывая, что корректировочный акт имеет только реквизитную дату, а направлен в адрес истца 04.05.2023, датой подписания является 04.05.2023 (дата направления подписанного корректировочного акта ответчиком (письмо № 4833/200-2104 от 04.05.2023), 90 дней для оплаты - не позднее 02.08.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании задолженности по договору, истец указал, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за выполненные работы по договору.

Судом установлено, что факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2022, счетом на окончательный расчет по фиксированной цене: счет № 10248 от 21.03.2023 на сумму 2 112 040 руб.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 112 040 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку требования о взыскании задолженности в размере 2 110 040 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла в связи с недостаточностью финансирования, непоступлением средств от основного госзаказчика, отклоняется судом, поскольку оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов услуг не зависит по условиям договора от оплаты денежных средств госзаказчиком и не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату услуг в зависимости от финансирования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 566,75 руб. за период с 03.08.2023 по 18.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что ответчик своевременно не оплатил результаты выполненных работ, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от него проценты за пользование денежными средствами на сумму неисполненного к сроку денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения.

Право истца получить проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга основано на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен, признан верным.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 397 566,75 руб. Кроме того, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по дату принятия судом решения 12.11.2024, сумма процентов составила 29 256,95 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 739 руб. по платежному поручению № 15911 от 25.05.2024.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 34 739 руб. относятся судом на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, с ответчика надлежит довзыскать в доход бюджета РФ 955 руб. государственной пошлины, исчисленной от общей суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 112 040 руб. по договору № 1821187324101442209201989/7/55-21 от 19.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 566,75 руб. за период с 03.08.2023 по 18.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 256,95 руб. за период с 19.10.2024 по 12.11.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 112 040 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 13.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 739 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 955 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Запорожко  Е. В.