Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

25.10.2018 года                                                             Дело № А50-26069/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 22.05.2018 № 1, от 18.06.2018

№ 5092/О, перерасчёте и возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 51 786 217, 73 руб.

при участии:

представителя заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.05.2018, предъявлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 17.05.2018, предъявлен паспорт

представителя Отделения Пенсионного фонда: ФИО4, по доверенности 09.01.2018, предъявлено удостоверение;

представителя Пенсионного фонда: ФИО5, по доверенности от 04.04.2018, предъявлен паспорт, ФИО6, , по доверенности 28.02.2018, предъявлен паспорт;

представителя налогового органа: ФИО7, по доверенности от 25.12.17, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – заявитель, общество, страхователь), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) от 22.05.2018 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее – Отделение Пенсионного фонда) от 18.06.2018 № 5092/О об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, обязании Отделения Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения права и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 51 786 217,73 руб. и направлении данного решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Заявителем представлено уточнение, в соответствии с которым в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, просит обязать Отделение Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате либо о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 51 786 217,73 руб. и направления принятого решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Спорные суммы являются переплатой и подлежат возврату заявителю.

Пенсионный фонд в представленном письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проверки установлено неправомерное сторнирование обществом страховых взносов в виду исключения из облагаемой базы выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами. Факт излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, не установлен. Кроме того, суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии не подлежат возврату, поскольку учтены (разнесены) фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.

Отделение пенсионного фонда в представленном отзыве указывает на то, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Факт наличия излишне уплаченных страховых взносов не установлен. Кроме того, страховые взносы были уплачены страхователем добровольно, поступили в бюджет ПФР и разнесены на лицевые счета работников общества. В этом случае изъятие страховых взносов, сторнированных страхователем самостоятельно спустя более трех лет из бюджета ПФР в настоящее время незаконно и не представляется возможным. Отделение просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В представленном письменном отзыве налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, инспекция поддерживает доводы заинтересованных лиц, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 обществом представлен в пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РСВ-1 2016г. с уточненным расчетом за  2014г.

Основанием для перерасчета страховых вносов и внесения уточнений в РСВ-1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых взносов работникам общества ввиду начисления страховых взносов на суммы компенсаций вознаграждения работникам при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (вознаграждение при увольнении по достижению пенсионного возраста), компенсаций стоимости питания работникам общества, вознаграждения к юбилейным датам, трехкратный размер среднего месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению сторон, стоимости путевок на оздоровление и отдых детей работников, стоимости новогодних подарков детям сотрудников.

По результатам проверки уточненного расчета, решением № 1 от 22.05.2018 пенсионный фонд пришел к выводу, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. 

26.12.2017 общество обратилось в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд в сумме 43 913 178,04 руб., в ФФОМС в сумме 7 873 039,69 руб.

Решением от 18.06.2018 № 5092/О Отделение Пенсионного фонда отказало в возврате переплаты в связи с отсутствием переплаты.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования спорных ненормативных актов.

Фондом соблюден порядок проведения проверок, оформления результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения фонда недействительными, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверок либо наличием иных процессуальных нарушений, судом не установлены.

Согласно ст. 4.4 Закона № 255-ФЗ, в редакции действовавшей в проверяемый период, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона № 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц именно в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ):

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:

1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;

2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). 

Согласно названной позиции выплаты не являются оплатой труда и потому не облагаются страховым взносами, если одновременно они:

- носят социальный характер;

- основаны на коллективном договоре;

- не являются стимулирующими;

- не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;

- не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорные выплаты по компенсации стоимости питания производились на основании положения о порядке компенсации затрат на питание работникам, утвержденное приказом от 23.03.2012 № 387 и пунктов 11.3, 11.3.3 коллективного договора, одобренного советом директоров общества.

Согласно пунктам 11.3, 11.3.3. коллективного договора общества на 2012-2014гг. работодатель обязуется обеспечить работникам частичную компенсацию затрат на питание в соответствии с Положением о порядке компенсации затрат на питание работникам общества.

В соответствии с положением о порядке компенсации затрат на питание работникам организации данное положение распространяется на всех работников общества (за исключением работников в период дополнительного оплачиваемого предродового отпуска, отпуска по беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска женщинам, имеющим детей в возрасте до 1,5лет, дополнительного отпуска без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 3 лет) и определяет условия и порядок предоставления обществом компенсации. Компенсация стоимости питания работникам относится на затраты общества. Компенсация стоимости питания производится путем предоставления скидки работника в размере 70% от стоимости покупки, максимальная сумма компенсации питания на каждого работника установлена в размере 1995 руб. в месяц. Скидка предоставляется на всю продукцию собственного производства подрядчика, реализуемую в местах организации предприятий общественного питания, определенных Приложением № 1 к положению. 

Общество не включило в базу для начисления страховых взносов суммы спорных выплат, общество по собственной инициативе производило выплаты на питание сотрудникам общества. Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах, заключаемых с работниками. Оплата стоимости питания своих сотрудников не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер.

В данном случае компенсация питания работников общества не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. При этом оплата питания производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, спорные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат и не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем решение пенсионного фонда в данной части незаконны и необоснованны.

Единовременные выплаты при выходе на пенсию также не подлежат включению в базу для начисления страховых взносах в силу следующего.

Подпунктом д) пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В частности, статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона № 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации.

При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Другими словами, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015.

Пунктом 11.7.5 коллективного договора предусмотрено, что общество обязуется выплатить единовременное вознаграждение работникам общества в связи с увольнением по достижении общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам общества при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых), утвержденных приказом от 12.12.2013 № 1523.

В соответствии с данным положением право на получение единовременного вознаграждения имеют работники общества при наличии непрерывного стажа работы в обществе не менее 5 лет, трудовой договор расторгается впервые, в связи с выходом на пенсию по старости, трудовой договор расторгается в течение 3 лет с даты возникновения права на пенсию по старости или с даты первого издания настоящего положения, не имеющие нарушений трудовой дисциплины в течение одного года, предшествующего событию.

При этом, установление зависимости расчета сумм вознаграждений при выходе на пенсию по старости исходя из среднемесячной заработной платы с учетом непрерывного стажа и полученных работником наград и заслуг, не может автоматически приравнивать данные выплаты к вознаграждению за труд. Приведенные критерии производятся только при расчете самой суммы и не влияют на сам факт выплаты.

Фактически спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), такие выплаты при увольнении не имеют целью оплату выполненных трудовых обязанностей в рамках трудового договора, не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, то есть не носят систематический характер. 

Условиями положения положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам общества при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых) предусмотрена спорная выплата в качестве компенсации, не носят характер выходного пособия и компенсации месячного заработка на период трудоустройства, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не применимы условия соблюдения трехкратного размера среднего месячного заработка. 

Основанием для выплаты являются условия коллективного договора, выплаты не являются стимулирующими, носят социальный характер.

Судом учитывается также, что действующим законодательством не установлен размер выплаты спорных компенсаций, закреплено право страхователя устанавливать повышенные выплаты.

Учитывая изложенное, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Соответствующие выводы пенсионного фонда об обратном не соответствуют действующему законодательству.

В отношении выплат на сумму трехкратного размера среднего месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению сторон фонд установил, что данная выплата предусмотрена только соглашением о расторжении трудовых договоров, прописана в коллективном договоре, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами.

Между тем, как указано в решении суда суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона № 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации.

При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно, исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Другими словами, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015.

Из материалов дела следует, что сотрудники были уволены по соглашению сторон в соответствии со ст. 77 ТК РФ. При этом, выплата компенсации была предусмотрена в соглашении о расторжении трудового договора, которое являются неотъемлемой часть трудового договора. 

Оценив содержание соглашений о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что соглашения не являлись дополнительными по отношению к основному трудовому договору соглашениями.

Материалами дела подтверждается, что никаких дополнительных трудовых обязанностей и вознаграждения за их исполнение соглашениями не предусматривалось.

Таким образом, соглашения о прекращении трудового договора являются неотъемлемой частью трудовых договоров.

Изложенный вывод следует также из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939.

Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

Доказательств того, что спорные выплаты выполняли функцию выходного пособия материалы дела не содержат, пенсионным фондом не представлены.

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон компенсацию, предусмотренную соглашением к трудовому договору, которое являются неотъемлемой частью трудового договора, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Соответствующие выводы пенсионного фонда об обратном не соответствуют действующему законодательству.

Пенсионный фонд пришел к выводу, что вознаграждения по случаю важных событий также являются объектом обложения страховыми взносами. Между тем, фондом не учтено следующее.

В соответствии с положением о поощрениях в общества, утвержденного приказом от 30.12.2011 № 1675, единовременные поощрения по случаю важных событий (в честь юбилея работника, награждение грамотой, занесение на доску почета) производятся за счет прибыли в пределах средств, предусмотренных на эти цели расходов.

Данные выплаты осуществлялась вне рамок трудовых отношений. Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением юбилейной даты со дня рождения, присуждением награды, не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются единовременными, поэтому не могут быть признаны оплатой труда. Данные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер.

Назначение и размер поощрения зависит от непрерывного стажа, но данное обстоятельство является лишь критерием для определения размера выплаты и не зависит от квалификации работника, занимаемой должности, соответственно такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Доводы фонда об обратном не соответствуют действующему законодательству, соответственно решение в данной части незаконно и необоснованно.

Оплата новогодних подарков детям осуществлялась обществом на основании пункта 11.11 коллективного договора общества на 2012-2014 гг., в соответствии с которым работодатель обязуется приобретать подарки детям работников общества.

В соответствии с положением о новогодних подарках для детей работников общества, утвержденного приказом от 06.02.2014 № 181 исходя из лимита средств, выделенных на приобретение подарков, социальное управление дирекции по персоналу определяет поставщика подарков, с учетом качества предлагаемого товара, цены и сервисных услуг. Отдел по СП формирует списки работников общества, имеющих право на получение новогодних подарков, по подразделениям и предоставляет их в социальное управление в срок до 30 ноября текущего года.

В данном случае стоимость новогодних подарков детям сотрудников общества не является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества. При этом подарки предоставляются детям сотрудников одинаково для всех сотрудников, имеющих детей, независимо от занимаемой должности работника. Спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, спорные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат и не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем решение пенсионного фонда в данной части незаконно и необоснованно. При этом, в отличие от пенсионного фонда в данной части доводы общества фондом социального страхования были приняты и учтены.

Выплаты на санаторно-курортные путевки работникам и их детям производились на Положения о санаторно-курортном оздоровлении работников общества, утвержденных приказом от 11.03.2012 № 319, Положения об организации и обеспечении оздоровления детей работников общества, утвержденных приказом от 11.03.2012 № 318, п. 11.2 Коллективного договора. 

Доводы фонда о том, что указанные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, не принимаются судом в связи со следующим.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, по мнению суда, указанные выплаты, произведенные Обществом, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, и, соответственно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Отсутствие обязанности по включению спорных выплат в базу обложения страховыми взносами в 2014 году свидетельствует о наличии у заявителя права на представление уточненных сведений в отношении сумм подлежащих уплате взносов за соответствующие периоды.

С учетом изложенного, решение фонда об отказе в привлечении к ответственности от22.05.2018 № 1 подлежит отмене, заявленные требования общества в данной части – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 26 Закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 7 ст. 26).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 ст. 26).

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов обязательной проверке подлежит факт обращения страхователя в фонд с заявлением о проведении им такого зачета (возврата).

Судом установлено, что страхователь обращался в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, приложив при этом подробный расчет взносов, подлежащих уплате за спорный период, фактически уплаченных и соответствующей переплаты.

Отказывая в возврате Отделение пенсионного фонда, исходило из отсутствия переплаты.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент обращения в суд с требованием к пенсионному фонду об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 250-ФЗ).

Согласно ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 20 Закона № 250-ФЗ).

Таким образом, фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является пенсионный фонд, а не налоговый орган.

Как указано ранее образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом действующего законодательства и положений Закона № 250-ФЗ можно только вернуть.

При этом из материалов дела следует, что по итогам проверки пенсионный фонд факт переплаты не подтвердил, посчитав, что спорные суммы подлежат обложению страховыми взносами.

Между тем, поскольку решение от 22.05.2018 № 1 подлежит отмене, то у общества имеется переплата в сумме 43 913 178,04 руб. (на страховую часть трудовой пенсии) и 7 873 039,69 руб. (на обязательное медицинское страхование), уплаченная не позднее трех лет до даты обращения с заявлением о возврате (иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не доказано).

В соответствии с частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержится в п. 6.1 ст. 78 НК РФ.

Пенсионным фондом указано и обществом не оспаривается, что на основании статьи 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уплаченные за 2014 год страховые взносы учтены при расчете пенсионного капитала застрахованных лиц, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии. В материалы дела представлен список 3821 застрахованных лиц, которые получали от общества выплаты в 2014г., а на текущий момент получают пенсию исходя из уплаченных обществом страховых взносов.

Возврат обществу страховых взносов за данный период, а равно зачет в счет предстоящих платежей по страховым взносам, уплачиваемых в соответствии с главой 34 НК РФ, ухудшит права и законные интересы застрахованных лиц.

При этом на основании ст. 21 Закона № 250-ФЗ пенсионным фондом не может быть осуществлен зачет страховых взносов, излишне уплаченных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Доводы общества об обратном основаны на неверном толковании норм законодательства о страховых взносах на ОПС, в связи с чем суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании пенсионный фонд принять решение о зачете излишне уплаченных страховых взносов в счет уплаты предстоящих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В отличие от налога (обязательный, индивидуально безвозмездный платеж - пункт 1 статьи 8 НК РФ), страховые взносы на ОПС, подлежащие уплате на основании Закона № 212-ФЗ, носят индивидуально возмездный характер.

Так, в пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 622-О-О указано, что одна из целей Российской Федерации как социального государства - государственная поддержка пожилых граждан. Гарантиями их социальной защиты, как следует из статьи 7 (часть 2) Конституции Российской Федерации, выступают различные виды пенсий, включая трудовую пенсию по старости, которая, по общему правилу, назначается при достижении определенного возраста и наличии необходимого страхового стажа.

В качестве основной организационно-правовой формы реализации права на трудовую пенсию по старости, призванную обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, в Российской Федерации выступает система пенсионного страхования, которая в качестве главного источника финансирования имеет обязательные платежи - страховые взносы.

Данные взносы имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.

Поскольку спорные суммы страховых взносов заявлены обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2014г. и разнесены Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, их возврат обществу, будет противоречить части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, которая подлежит применению к правоотношениям по исчислению и уплате страховых взносов, возникшим до 01.01.2017 (статья 20 Закона № 250-ФЗ).

Между тем, поскольку как верно указано заявителем в силу положений Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы, уплачиваемые с базы свыше предельной величины базы для начисления (6 487 939,82 руб.) и страховые взносы, уплачиваемые по дополнительным тарифам (3 460 179,57 руб), представляют собой солидарную часть страховых взносов, которая не подлежит учету (разнесению) на индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица.

Представителями пенсионного фонда данное обстоятельство подтверждено.

В отношении взносов на ОМС судом установлено, что исходя из положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несмотря на то, что функция администрирования страховых взносов на обязательное медицинское страхование возложена на Пенсионный фонд, индивидуальный персонифицированный учет страховых взносов ведется им лишь в части обязательного пенсионного страхования. То есть, для учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование разнесение их по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение в пенсионный фонд с заявлением 09.01.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2014г. в сумме 7 873 039,69 руб., страховых взносов в сумме 9 948 119,39 руб., произведено с соблюдением трехлетнего срока, установленного ст. 26 закона № 212-ФЗ, наличие переплаты подтверждено материалами дела, выводы отделения пенсионного фонда об обратном, изложенные в оспариваемом решении от 18.06.2018 № 5092/О, незаконны.

С учетом изложенного, для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд в порядке ст. 201 АПК РФ возлагает на Отделение Пенсионного фонда обязанность по принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2014г. в сумме 17 821 159,08 руб. и направлению соответствующего решения в налоговый орган для исполнения в соответствии с требованиями Закона № 250-ФЗ.

В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 25.10.2018, были допущены описки и арифметические ошибки, а именно: в пункте 5 резолютивной части решения указана неверная сумма страховых взносов по страховой пенсии по дополнительному тарифу – вместо «3 460 179,57 руб.» указано «1 904 127,21 руб.», в п. 6 резолютивной части вместо страховых взносов в сумме 17 821 159,08 руб., указано на общую сумму 16 265 106,72 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные в пунктах 5 и 6 резолютивной части решения от 25.10.2018 опечатки и арифметические ошибки в указании сумм страховых взносов, подлежащих возврату, подлежат исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по инициативе арбитражного суда, с приведением верных сумм при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативных актов пенсионного фонда признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на пенсионный фонд в сумме 3000 руб., на Отделение Пенсионного фонда в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) от 22.05.2018 № 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее действующему законодательству о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 18.06.2018 № 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 873 039,69 руб., по страховым взносам на страховую пенсию в сумме 6 487 939,82 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 3 460 179,57 руб. как не соответствующее законодательству о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов в сумме 17 821 159,08 руб. и направить решение для исполнения в налоговый орган.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с даты его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Шаламова