АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6815/23

17 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

акционерного общества «СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 470 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  временный управляющий ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности от 22.07.2022;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «СВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» (далее – ответчик) сумму предварительной оплаты в размере 9 470 000 руб.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий должника АО «Свет» -  ФИО2.

Представитель истца и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего  АО «Свет»  ФИО4 поступили письменные пояснения, из которых следует, что конкурсный управляющий иск поддерживает и просит взыскать  9470000 руб. предварительной  оплаты за товар.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.10.2023 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 11.10.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Море Рыбы Опт» - Поставщик и АО «Свет» - Покупатель был заключен договор на поставку товаров № 11/03-2021 от «11» марта 2021 г. (далее по тексту договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки и спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, ООО «Море Рыбы Опт» обязалось поставить АО «Свет» перчатки медицинские смотровые из латекса, неопудренные и хлорированные, производитель ZKS в общем количестве 600 000 пар на общую сумму 11 520 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% 1 047 272 рублей 73 копеек.

Срок поставки до 22 марта 2021г.,

Срок оплаты - в течение 14 календарных дней с даты поставки и подписания УПД или накладной ТОРГ-12.

ФИО5 и ФИО6 выступили поручителями перед ООО «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» за исполнение обязательств АО «Свет» по договору поставки № 11/03-2021 от «11» марта 2021 г., о чем   был составлен договор поручительства  к договору поставки № 11/03-2021от 11.03.2020 года.

22.03.2021 года  товар «перчатки латексные» три позиции общим количеством 600000 пар, стоимостью 11520000 руб.  были   поставлены в пользу  АО «Свет»,   что оформлено  универсальным передаточным актом  № 1159 от 22.03.2021 года, подписанным первым заместителем генерального директора  АО «Свет» директора ФИО5  и скреплено печатью общества.

Поставленный товар был оплачен покупателем   в сумме 11520000 руб. в следующем порядке:

- по платежному поручению № 26 от 09.06.2021            в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 31  от 16.06.2021 в размере 190 000 руб.;

- по платежному поручению № 173 от 22 06.2021 в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 196 от 30 06 2021 в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 227 от 05.07.2021 в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 241 от 09 07.2021 в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 4 от 15 07.2021 в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 5 от 20 07.2021 в размере 250 000 руб.;

- по платежному поручению № 7 от 23.07.2021 в размере 110 000 руб.

- по платежному поручению № 2 от 29.12.2021 в размере 8 970 000 руб.;

- по платежному поручению № 229 от 17.01.2022 в размере 500 000 руб.

Таким образом, оплата  поставленного товара произведена  полностью.

АО «Свет»  обратилось в  суд с иском о взыскании  с ООО «Море рыбы-Опт» 9470000 руб.  предварительной оплаты, указывая, что  товар в адрес  общества не поставлен, претензия о возврате средств оставлена обществом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив заключенный сторонами договор суд признаков недействительности данной сделки не усматривает, сделка совершена в требуемой форме, подписана уполномоченными  представителями сторон,  фактически исполнена.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения поставщиком  ООО «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» обязательств по поставке товара. Представленный УПД  от 22.03.2021 года  составлен в надлежащей форме, соответствует условиям договора, подписан уполномоченными лицами сторон, а также скреплен печатью обществ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поскольку, поставленный ООО «Море Рыбы-ОПТ» товар по договору поставки АО «Свет» не был полностью оплачен, ООО «Море Рыбы-ОПТ» обратилось в СУ Управления МВД России по г.о. Химки с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. В отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела в Химкинском городском суде Московской области, ООО «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» обратилось в суд с гражданским иском о взыскании причиненного имущественного вреда. Поскольку, АО «Свет» добровольно возместило имущественный вред после предъявления иска, ООО «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» отказалось от иска.

- по платежному поручению № 2 от 29.12.2021 в размере 8 970 000 руб.;

- по платежному поручению № 229 от 17.01.2022 в размере 500 000 руб.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от «23» марта 2022 года по делу 1-53/2022 (1-805/2021) ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ   вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как установлено приговором Химкинского городского  суда Московской области  по делу №1-53/2022 ФИО5,  являясь  первым заместителем генерального директора общества осуществлял деятельность в соответствии с приказом генерального директора, а именно, руководил текущей деятельностью, действовал от имени общества, совершал сделки  от имени общества, был уполномочен подписывать  документы от имени генерального директора, заключать сделки без ограничений по суммам, то есть  выполнял организационно-распорядительные  и административно-хозяйственные  функции.

Как установлено приговором Химкинского городского  суда Московской области  по делу №1-53/2022 представитель  поставщика, будучи  введенным в заблуждение, осуществил  отгрузку товара  на склад, в результате чего имущество ООО «Море рыбы-Опт» было изъято из владения  общества.

Отсюда суд приходит к выводу, что факт  исполнения поставщиком ООО «Море рыбы-Опт» обязательств по договору по поставке товара  подтверждается  как представленным УПД, так и является установленным вступившим в силу приговором  суда по уголовному делу,  в связи с чем на основании ч.4 ст. 69 АПК РФ  данные выводы являются для арбитражного суда обязательными.

При таких обстоятельствах, позиция истца о неисполнении поставщиком обязательства по поставке товара  является неподтвержденной и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку поставщиком  исполнено обязательство по поставке, соответственно  у покупателя АО «Свет» возникло встречное обязательство по оплате  поставленного товара.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате АО «Свет» за поставленный товар подтверждают исполнение покупателем АО «Свет» встречного  обязательства  по оплате перед ООО «Море рыбы-Опт» в порядке  ст. 328 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, перечисленные денежные средства в размере 9470000 руб.  ошибочно  квалифицированы истцом как предоплата за непоставленный товар.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказательств в подтверждение правомерности своей позиции не представлено, а совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт поставки товара в пользу АО «Свет», то   оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске о взыскании  с ответчика  предоплаты 9470000 руб.  следует отказать полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Определением суда от 09.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 70350 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета  70350 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.