АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8049/2018

10 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Калугаагрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001,                     

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Завет Ильича"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249922, 

<

...>

о взыскании 177 038 849  руб. 92  коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсного управляющего ФИО2 на основании определения от 22.02.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 04.06.2019                    № 100, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Калугаагрострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завет Ильича" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 171 480 833 руб. 65 коп. по договорам займа от 18.01.2008 № 5, от 28.04.2017 № 6, процентов за пользование займом в размере     773 371 руб. 95 коп. за период с 19.02.2008 по 08.11.2018 и за период с 09.11.2018 по дату фактического возврата суммы займа в размере 113 603 300 руб. из расчета остатка задолженности и величины процента 0,1 % годовых, неустойку в размере 6 473 831 руб. 89 коп. за период с 15.04.2018 по 08.11.2018 и за период с 09.11.2018 по дату фактического возврата суммы займа 113 803 300 руб. из расчета остатка задолженности исходя из ставки 10 % годовых.

В судебном заседании 26.06.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.07.2019.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказали пояснения по делу, поддержали уточнение исковых требований от 27.06.2019, представили на обозрение суда оригинал дополнительного соглашения к договору займа от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 57), указали, что представленные ответчиком доказательства не имеют отношения к существу настоящего спора; пояснили, что если посредством взыскания дебиторской задолженности (к которой относится денежное обязательство ответчика) будут погашены долги ОАО "Калугаагрострой" перед кредиторами, то общество сможет продолжить свою деятельность с использованием оставшегося у него имущества. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, пояснил, что печати на договоре займа от 18.01.2008 № 5 и на дополнительном соглашении от 19.01.2008 истцом и ответчиком не оспариваются, документы подписывались ФИО4 и ФИО5, все денежные средства получены обществом (ответчиком), но перечислялись они в интересах совместной деятельности истца и ответчика, высказал пояснения по спору, возражений по расчету исковых требований не заявил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований от 27.06.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 5 по условиям которого истец принял на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб.     (т. 1, л.д. 16).

Срок возврата займа определен в течении тридцати дней с момента его востребования, но не ранее 01.01.2009 (пункт 3.1. договора).

За пользование заемными денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 5 % годовых (пункт 4.1. договора).

Дополнительным соглашением от 19.01.2008 к договору займа № 5, сторонами изменена процентная ставка за пользование займом 0,1 годовых           (т. 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 24.02.2014 к договору займа № 5 сторонами согласована сумма займа в размере 140 000 000 руб. (т. 1, л.д. 19). 

Также 28.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 6 по условиям которого истец передает ответчику сумму займа в размере 200 000 руб. на срок до 31.12.2017 (т. 1, л.д. 20).

Во исполнение своих обязательств по договорам займа истцом перечислены ответчику денежные средства по договорам № 5 и № 6, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 123-150, т. 2, л.д. 1-56, 73-150, т. 3, л.д. 1-81). 

Поскольку обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы займа по договору № 5 в размере 113 603 300 руб., процентов за пользование займом в размере 773 371 руб. 95 коп. за период с 19.02.2008 по 08.11.2018 и с 09.11.2018 по дату фактического возврата суммы займа из расчета остатка задолженности по сумме займа и величины процента 0,1 % годовых, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 6 473 831 руб. 89 коп. за период с 15.04.2018 по 08.11.2018, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 09.11.2018 по дату фактического возврата суммы займа из расчета остатка задолженности по сумме займа исходя из 10 % годовых, суммы займа в размере 200 000 руб. по договору № 6 (с учетом уточнения от 27.06.2019)..

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что полученные денежные средства были перечислены истцом в интересах их совместной с ответчиком деятельности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Также факт наличия обязательств по договорам займа № 5, № 6 и получения денежных средств представителем ответчика подтвержден в судебном заседании.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 25.01.2019 (т. 1, л.д. 100) судом отклоняются как несостоятельные и опровергаются фактическими доказательствами, в том числе платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Доводы ответчика со ссылкой на представленные договоры займа с иными лицами судом также отклоняются, поскольку наличие у ответчика обязательств перед другими кредиторами и контрагентами не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по договорам займа с истцом.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2016 (т. 1, л.д. 18).

Доказательства возврата сумм займа и уплаты процентов на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности на основании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется с учетом положений пункта 3.1. договора № 5, пункта 4 договора № 6 и предъявления претензии от 15.03.2018 (т. 1, л.д. 21). 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа № 5 за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % годовых.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка согласно расчетам (т. 2, л.д. 62-65).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства настоящего спора, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам норм статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика с учетом удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завет Ильича"                                     д. Порослицы Юхновского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества "Калугаагрострой" г. Калуга денежные средства в размере 113 803 300 руб., проценты за пользование займом в размере 773 371 руб. 95 коп. за период с 19.02.2008 по 08.11.2018, проценты за пользование займом за период с 09.11.2018 по дату фактического возврата суммы займа в размере 113 603 300 руб. из расчета остатка задолженности и величины процента 0,1 % годовых, неустойку в размере 6 473 831 руб. 89 коп. за период с 15.04.2018 по 08.11.2018, неустойку за период с 09.11.2018 по дату фактического возврата суммы займа 113 803 300 руб. из расчета остатка задолженности исходя из ставки 10 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завет Ильича"                                     д. Порослицы Юхновского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                            подпись                                   М.М. Акимова