Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5058/2018

город Владикавказ

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

                                                Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 689 048 рублей 18 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 29 от 02.02.2018

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСН «Дон» задолженности за поставленную электрическую энергии по договору № 1507141007331 от 01.01.2016 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 671 281 рубля 62 копеек, пени за период с 18.06.2018 по 27.08.2018 в размере 17 766 рублей 56 копеек, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 1507141007331, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. плата за приобретенную электрическую энергию  вносится потребителем не позднее 15 –го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 11.1 договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря 2016 года ) и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор от 01.01.2016 года № 1507141007331 является действующим.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику электрическую энергию, в количестве 618 922 кВт/ч на общую сумму 1 671 281 рубль 62 копейки, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата поставленной в спорный период электроэнергии не произведена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В результате, задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года составила 1 671 281 рубль 62 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2018 № С-284 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 618 922 кВт/ч  на общую сумму 1 671 281 рубль 62 копейки не оспаривается ответчиком и подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии, равно как и не представил  иных показаний приборов учета.

Спора по тарифу между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца и сетевой организации, не представил, оплату задолженности не произвел, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года в размере 1 671 281 рубль 62 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.06.2018 по 27.08.2018 в размере 17 766 рублей 56 копеек. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 17 766 рублей 56 копеек неустойки за период с 18.06.2018 по 27.08.2018 года заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (1 671 281,62 рублей) за период с 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности.

Из п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму задолженности (1 671 281,62 рублей) за период с 19.06.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами, а также отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 29 890 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 30 000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 890 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 110 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору № 1507141007331 от 01.01.2016 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 671 281 рубля 62 копеек, пени за период с 18.06.2018 по 27.08.2018 в размере 17 766 рублей 56 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга (1 671 281 рубля 62 копеек) из расчета 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности и 29 890 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 110 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2910 от 21.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                                  Баскаева Т.С.