АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16613/2018

г. Киров

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства строительства Кировской области (место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенными к нему документами.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.12.2017, ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,

установил:

Министерство строительства Кировской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Вятка-Надым») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленного требования административный орган указывает на выявление факта неисполнения обществом ранее выданного предписания от 04.07.2018 № 5/15, срок исполнения которого истек 03.10.2018. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления.

ООО «Вятка-Надым» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Заслушав представителей заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа министра строительства Кировской области от 15.06.2018 №272 главный государственный инспектор отдела по надзору за строительством объектов в г. Кирове и контролю за долевым строительством управления государственного строительного надзора провел в период с 26.06.2018 по 04.07.2018 выездную проверку в отношении ООО «Вятка-Надым», в ходе которой выявил нарушения обществом обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства  «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. 1-й Гороховский, д.21.

По результатам проверки составлен акт от 04.07.2018 № 5/15 и выдано предписание от 04.07.2018 №5-15 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания – до 03.10.2018.

03.10.2018 заместитель министра издал распоряжение № 530 о проведении в отношении ООО «Вятка-Надым» выездной проверки с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 04.07.2018 № 5/15. Срок проведения проверки – с 09.10.2018 по 17.10.2018.

В ходе проверки установлено, что предписание от 04.07.2018 № 5/15 не исполнено, а именно:

1. Не соответствует строительным нормам высота ступеней лестничного марша при опирании на лестничную площадку по всей высоте лестничной клетки с 1-го по 10-й этаж (СП 1.13130.2009 «Эвакуационный пути и выходы»: п. 4.3.4, 4.4);

2. Не выполнена анкеровка плит перекрытия 10 этажа (анкера из кирпичной кладки не закреплены к плитам перекрытия). Проект С-14-095-КР лист 43.

3. Перегородки в санузлах 10 этажа выполнены частично из гипсовых пазогребневых плит КНАУФ стандартных, а по проекту требуется выполнять из гипсовых пазогребневых плит КНАУФ гидрофобизированных (Проект С-14-095-КР лист 15).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.10.2018 № 5/43.

По факту неисполнения предписания от 04.07.2018 № 5/15 главным государственным инспектором отдела по надзору за строительством объектов в г. Кирове и контролю за долевым строительством управления государственного строительного надзора ФИО3 составлен протокол № 5/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представления общества ФИО4

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения заместителя министра строительства Кировской области от 03.10.2018 №530 в отношении ООО «Вятка-Надым» выездной проверки административным органом был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 04.07.2018 № 5/15.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что невыполнение предусмотренной ненормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная ненормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, следует применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно тексту предписания об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 04.07.2018 № 5/15 оно должно быть выполнено обществом в срок до 03.10.2018.

Учитывая вышеизложенное, на момент принятия решения истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении ООО «Вятка-Надым» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Министерства строительства Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова