АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12558/2020

г. Кострома

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному учреждению «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 002 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 17.06.2020 г., 234 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 29.02.2020, проценты фактические, 4 598 расходы на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика:  не явился,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось с иском к муниципальному казенному дошкольному учреждению «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области  о взыскании 5 002 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 17.06.2020 г., 234 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 29.02.2020, проценты фактические, 4 598 расходы на оплату услуг представителя, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требования не оспорил, отзыва не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  (Исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным учреждением «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области  (заказчик) заключен договор подряда (далее по тексту - договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти работы, а именно выполнить ремонт труб питающей линии хвс к системе отопления в МКДОУ «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района (п.1.1.- п. 1.2. Договора)

Пунктом 2.1 Договора определена сумма настоящего Договора по локальной смете №1 составляет 5 002 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1.3. Работы считаются оказанными после подписания акта о выполнении работ по настоящему Договору Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Срок выполнения работ с 17.06.2019 года по 18.06.2019 года (п. 3.1.1. договора)

Согласно п. 3.2.1. договора - оплата работ по договору производится Заказчиком в течение 3 дней с момента подписания акта о выполнении работ.

Исполнитель выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат Заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  18.06.2019 г.  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3  18.06.2019 г. на общую сумму 5 002 руб. 00 коп.

11.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18.01.2021 г. задолженность по оплате за выполненные работы составляет 6 040 853 руб. 21 коп.

Согласно п. 9.1. Договора в случае просрочки Заказчиком платежей Подрядчик может потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 рублей 69 копеек.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 22.06.2019 по  29.02.2020 г. от суммы задолженности,  с учетом положений статьи 395 ГК РФ, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ. Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыва на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований не представил, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности по договору подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерными. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 598 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 10.02.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1  (исполнитель), акт о приемке работ, выполненных по договору на сумму 4 598 рублей,  расходный кассовый ордер № 5 от 20.02.2020 на сумму 4 598 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма  расходов по оплате услуг представителя является разумной.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного учреждения «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  5 236 руб. 69 коп., в том числе 5 002 руб. 00 коп. долга, 234 руб. 69 коп. процентов, а также 4 598 расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного учреждения «Боровиковский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 5 002 руб. в размере ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 01.03.2020 года по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина