﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4074/19 

Екатеринбург

02 июля 2019 г.

Дело № А76-3197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черкасской Г. Н., Лимонова И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые Сети» (далее общества «ТЭК», «РТС») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу № А76-3197/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТЭК» – Сагоконь Д.А. (доверенность от 28.12.2018 б/н), Барков И.А. (доверенность от 21.01.2019 № 15);

общества «РТС» – Сагоконь Д.А. (доверенность от 28.12.2018 б/н);

Администрации города Троицка – Бачанова Г.Г. (доверенность от 29.01.2019 № 1); общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - Калачева Е.Г. ( доверенность от 14.12.2018 № 228-2018).

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые Сети» (далее – общества «ТЭК», «РТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее Администрация, общество «Перспектива) о признании концессионного соглашения недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 настоящее дело А76-3197/2018 объединено для совместного рассмотрения с делом А76-5773/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» к Администрации города Троицка, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании концессионного соглашения недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 (судья Гордеева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Киреев П.Н.) указанное решение суда первой инстанции от 07.11.2018 оставлено без изменения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общества «ТЭК», «РТС» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Заявители считают, что концессионное соглашение является ничтожным и не влечет правовых последствий для его участников, поскольку указанное соглашение заключено с нарушением требований действующего законодательства по результатам недействительного конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры.

Администрация, общество «Перспектива» в своих отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что  01.12.2016 в газете «Вперед» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, в соответствии с которым Администрация города Троицка объявила о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии в центральной части муниципального образования «город Троицк».

Сведения о наименовании и составе объекта концессионного соглашения, в том числе о технических характеристиках объекта концессионного соглашения, приведены в конкурсной документации, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru.

В период приема заявок с 01.12.2016 по 19.01.2017, поступило две заявки на участие в открытом конкурсе.

Конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения 20.01.2017 в 10-00 ч было проведено заседание по вскрытию конвертов с заявками. По итогам заседания, был подписан протокол комиссии от 20.01.2017 № 1 и опубликован в соответствующем разделе извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru и на официальном сайте города Троицка Челябинской области http://troick.su.

Конкурсной комиссией 20.01.2017 в 11-00 ч. проведено заседание по предварительному отбору участников, на котором было принято решение о допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» и отказе в допуске к участию в конкурсе обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия».

Общество «Перспектива» признано единственным участником данного конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес общества «Перспектива» было направлено уведомление о необходимости предоставления конкурсного предложения в конкурсную комиссию.

Срок предоставления конкурсных предложений с 8.30 часов 24.01.2017 до 11.00 часов 19.04.2017.

Общества «ТЭК», «РТС» заявку на участие в конкурсе не подавали.

По мнению заявителей, Администрацией города Троицка при подготовке указанного конкурса были нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в связи с чем, общество «ТЭК» обратилось в УФАС по Челябинской области с соответствующим заявлением.

Решением от 20.03.2017 по жалобам № 09-07-18.1/17, № 17-07- 18.1/17 УФАС по Челябинской области признал доводы общества «ТЭК» обоснованными, признал действия Администрации города Троицка при организации и проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения нарушением пункта 5 части 1 статьи 10. пункта 2 части 1 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 42, части 2 статьи 45, пункта 12 части I статьи 46, части 3 статьи 47 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 по делу № А76-7435/2017 в удовлетворении заявления Администрации города Троицка, общества «Перспектива» о признании указанных решения и предписания УФАС по Челябинской области недействительными отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 оставлено без изменения (дело № А76-7435/2017).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 отменены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными по процессуальным основаниям (дело № А76-7435/2017).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2018 отказано в передаче кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации. 

Указывая, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, концессионное соглашение заключено на условиях, не соответствующих закону, общества «РТС», «ТЭК» обратились с исками о признании концессионного недействительным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1  статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Заявители считают, что концессионное соглашение является ничтожным и не влечет правовых последствий для его участников, поскольку указанное соглашение заключено с нарушением требований действующего законодательства по результатам недействительного конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Кроме того, из положений указанной статьи следует, что лицо, заявляющее иск о признании конкурса недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В этой связи в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доказательств того, что в случае признания концессионного соглашения недействительным восстановятся права и имущественные интересы заявителей кассационных жалоб, не принимавших участие в конкурсе, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящем случае приведение сторон соглашения в первоначальное положение невозможно.

Кроме того из материалов дела следует, что при проведении открытого конкурса Администрацией города Троицка соблюден порядок его проведения, соблюден установленный нормативными правовыми актами порядок размещения информации о проведении торгов, соблюден порядок подачи заявок на участие в торгах. Вместе с тем у общества «ТЭК» имелась реальная возможность участвовать в данном конкурсе. Поступление двух заявок на участие в открытом конкурсе и соблюдение порядка его проведения не свидетельствует о создании видимости проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

На основании изложенного суды правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2018 по делу № А76-3197/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые Сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             И.В. Лимонов