АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11199/2024

г. Владивосток

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Обрашко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ  Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.09.2004) к  акционерному обществу «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2002) о взыскании 240  000,00 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 385350/19- ТЭ/С от 25.02.2021, 84 160,00 рублей неустойки за период с 22.01.2024 по 11.06.2024,  неустойки, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты задолженности,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Приморская  горногеологическая компания»,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, диплом,  доверенность от 01.02.2024 сроком до 31.12.2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»  (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу  «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – ответчик) о взыскании  240 000,00 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 385350/19- ТЭ/С от 25.02.2021, 84 160,00 рублей неустойки за период с 22.01.2024 по 11.06.2024,  неустойки, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступили пояснения на  возражения на отзыв.  

Истец ответил на вопросы суда, исковые требования, доводы иска поддержал в  полном объеме, против требований ответчика возражал.  

Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что 25.02.2021 между  обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик», как экспедитором,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11199/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

и акционерным обществом «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл», как  клиентом, заключен договор транспортной экспедиции № 385350/19-ТЭ/С (далее –  договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего  имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных  настоящим договоров услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до  грузополучателей, указанных клиентом.  

В соответствии с п. 2 договора, виды услуг экспедитора, которые могут  оказываться по настоящему договору: транспортно-экспедиционное обслуживание  перевозок грузов, организация международных перевозок грузов, организация  перевозок грузов по территории Российской Федерации, выполнение таможенного  оформления грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта  документов, уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на  клиента, связанных со следованием груза, предоставление контейнеров и/или вагонов в  пользование, оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.  

В соответствии с п. 1.3. договора, объем оказываемых услуг определяется  условиями договора и заявкой (поручением) (Приложение № 1). Подписанная и  заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется клиентом в заполненном  виде в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения,  необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору. В  сделках, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением и/или  приложением к договору, экспедитор в рамках одной заявки одновременно может  выступать как в качестве лица, оказывающего услуги клиенту от своего имени по  единой фиксированной стоимости (комплексной ставке), так и в качестве посредника,  приобретающего услуги у третьих лиц от своего имени по поручению и в интересах  клиента и предъявляющего такие услуги клиенту к возмещению.  

Согласно с п. 3.1. в обязанности клиента входит обязанность оплачивать  экспедитору стоимость оказанных им услуг и возмещать расходы, связанные с  оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.  

Порядок расчетов установлен гл. 8 договора. Так, в течение одного рабочего дня  после согласования с клиентом условий оказания услуг по настоящему договору,  экспедитор выписывает и передает клиенту счет на 100% предоплату от общей  стоимости услуг по соответствующей заявке. Иные условия оплаты (расчетов) могут  быть установлены дополнительным соглашением сторон. Экспедитор по запросу  клиента передаст последнему авансовый счет-фактуру на полную сумму полученной  предоплаты. В случае, если в ходе исполнения заявки экспедитором были понесены  расходы по услугам третьих лиц, не являющихся плательщиками НДС, сумма счет-фактуры на отгрузку выставляется на сумму, исчисленную как разница между  согласованной суммой сделки и понесенными расходам без НДС. При этом экспедитор  не производит внесение корректировок в ранее выставленные счета-фактуры на аванс.  Клиент обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней с момента его получения.  После оплаты клиентом 100% от суммы счёта, указанного в п. 8.3. договора, экспедитор  приступает к исполнению заявки. Экспедитор вправе приступить к исполнению заявки  клиента до получения оплаты по выставленному счету. По факту окончания оказания  экспедитором услуг по единой фиксированной стоимости (комплексной ставке),  экспедитор составляет акт об оказанных услугах и счет-фактуру. Сумма акта и счета-фактуры на услуги по единой стоимости (комплексной ставке) включает в себя все  расходы экспедитора - как собственные, так и по услугам привлеченных третьих лиц  плательщиков НДС, а также сумму вознаграждения экспедитора по соответствующей  сделке. При этом размер вознаграждения экспедитором отдельно не выделяется. По  факту окончания оказания услуг (осуществления расходов) экспедитора, стоимость  которых подлежит возмещению клиентом, при условии получения экспедитором всех  

расчетных (первичных) документов, подтверждающих фактические объемы и размер  возмещаемых клиентом расходов на услуги привлеченных третьих лиц, экспедитор  составляет клиенту отчет о таких расходах. Клиент обязуется согласовать акт об  оказанных услугах и/или отчет, подписать его направить экспедитору в течение 5 дней с  момента получения. В случае непоступления экспедитору подписанного со стороны  клиента акта и/или отчета или мотивированного письменного отказа от его подписания  в течение указанного срока, акт (отчет) считается утвержденным клиентом без  замечаний. Обязательства клиента по оплате считаются исполненными с момента  зачисления денежных средств на расчётный счёт экспедитора или внесения наличных  денежных средств в кассу экспедитора. Клиент обязан указывать в платежном  поручении в назначении платежа номер счета экспедитора, на основании которого  производится оплата. В случае полного или частичного отсутствия в платежном  поручении номера счета экспедитора, экспедитор вправе самостоятельно  идентифицировать и учесть платеж в соответствии с данными собственного учета или  отнести платеж в качестве предоплаты по договору. В случае совершения оплаты услуг  экспедитора за клиента третьим лицом, уполномоченным клиентом, клиент обязуется  предоставить экспедитору письменное подтверждение таких полномочий третьего лица  и обеспечить указание в платежном документе третьим лицом наименования клиента,  номера договора клиента с экспедитором, а также номер оплачиваемого счета (п. 8.1. –  8.11. договора)  

Судом установлено, что 12.01.2024 ответчиком была подана заявка № 30 (далее –  заявка) на перевозку груза «Медный купорос, ксантогенат калия бутиловый» (вес 20 380  кг) по маршруту Кыштым-Иркутск-Дальнегорск. Стоимость услуг по заявке составила  880 000,00 рублей.  

На основании указанной заявки, транспортной накладной № 99 от 16.01.2024  истцом был выставлен счет на оплату № ВЛН-ВМАк000014 от 16.01.2024.  

В соответствии с гарантийным письмом № 010-1171 от 25.01.2024, ответчик  просил истца согласовать выгрузку груза по заявке, гарантировал произвести оплату до  07.02.2024.  

На основании заявки, транспортной накладной № 99 от 16.01.2024 истцом был  выставлен акт № ВЛН-ВМАк000014 от 25.01.2024, счет-фактура № ВЛН-ВМАк000014  от 25.01.2024.  

В соответствии с гарантийным письмом № 010, ответчик просил истца  согласовать выгрузку груза по заявке, гарантировал произвести оплату до 26.02.2024.  

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены обязательства по оплате  экспедитору стоимости оказанных им услуг, истец направил в адрес ответчика  претензию № 17375 от 04.03.2024.  

В соответствии с платежными поручениями № 101 от 28.03.2024, № 306 от  03.05.2024, ответчик частично оплатил задолженность на сумму 640 000,00 рублей.  

Неоплата оставшейся части задолженности в размере 240 000,00 рублей  послужила основанием для обращения истцом в суд с заявленными исковыми  требованиями.  

 Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому  ответчик заявил о признании суммы основного долга в размере 240 000,00 рублей,  просит произвести зачет встречного требования на сумму 37 500,00 рублей, просит  снизить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец против зачета встречного требования на сумму 37 500,00 рублей возражал,  в связи с тем, что поскольку достоверно установить обстоятельства, явившиеся  основанием для предъявления претензии ответчиком не представляется возможным,  отсутствуют доказательства факта ненадлежащего исполнения экспедитором своих  

обязанностей, причинно-следственной связью между действиями экспедитора и  возникшими убытками, а также, ввиду того, что ответчиком не был составлен акт о  повреждении груза с участием экспедитора, не была проведена экспертиза для  определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, против  снижения неустойки возражал.  

Судом установлено, что 18.08.2023 сторонами была подписана заявка № 22 на  оказание услуг, в том числе по перевозке груза «пластификатор ДМФ»,  грузоотправитель ООО «Рошальский завод пластификаторов», пункт назначения – г.  Дальнегорск, грузополучатель – АО «ГМК «Дальполиметалл».  

В соответствии с транспортной накладной № 1240 от 21.08.2023, счет-фактурой   № 1401 от 21.08.22023 обязательства исполнены экспедитором в полном объеме.  

В соответствии с актом № 8 от 04.09.2023, после вскрытия тары 04.09.2023  обнаружена недостача перевозимого товара в размере 250 кг, ввиду чего ответчик понес  убытки на сумму 37 500,00 рублей.  

25.09.2023 ответчик направил истцу претензию № 3597 о компенсации данной  суммы.  

В ответ на поступившую претензию истец направил ответ от 04.03.2024 №  13464(1), которым сообщил о том, что требования клиента не подлежат  удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ответчиком требования о  зачете встречного требования на сумму 37 500,00 рублей не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению в виду следующего.  

В соответствии с п. 2.1. договора, экспедитор обязан организовать  своевременную подачу грузоотправителю контейнера, автомобиля, вагона, иного  транспортного средства в исправном состоянии и пригодном для соответствующей  перевозки, в согласованные с клиентом сроки.  

В случае повреждения (порчи) груза и предъявления клиентом претензии о  возмещении его полной стоимости экспедитор вправе принять решение о возмещении  полной стоимости груза (пункт 9.2. договора).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между  сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию  общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами  главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003  года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно -  экспедиционной деятельности»).  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О транспортно -  экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»,  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента.  

Из пункта 1 статьи 6 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»  следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным  законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным  законом.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является  основанием для прекращения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В ст. 393 ГК РФ определено, что возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»  предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной  ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно -  экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в  виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за  повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления  ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного  груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено  только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо  должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения  (уменьшения) убытков.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке,  должно доказать суду нарушение права, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением  виновного лица.  

В соответствии с п. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта», обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на  грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом,  чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить  повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки  груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место  в соответствии с правилами перевозок грузов.  

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2017, указано, что перевозчик не несет ответственность за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей  упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял  на себя обязанность упаковать груз.  

В соответствии с п. 2.2. договора, в случаях, если это предусмотрено письменной  заявкой клиента, в обязанности экспедитора входит организация по выполнению  операций, непосредственно предшествующих и/или завершающих перевозку  

(дополнительная упаковка, пакетирование, маркировка, пересчет вложений, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции).  

В соответствии с заявкой № 22 от 18.08.2023, дополнительных услуг по упаковке  экспедитором ответчиком не заявлено.  

В отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины  истца, его противоправном поведении, наличии причинно-следственной связи между  убытками и действиями истца, признав недоказанной необходимую совокупность  обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий,  необходимых для принятия зачета встречного требования на сумму 37 500,00 рублей.  

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования о взыскании  240000,00 рублей основного долга подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые  требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.  

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя  ответчика, представившего отзыв с заявлением о признании иска, установил, что  признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял  признание иска ответчиком.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении  дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика  задолженности в размере 240 000,00 рублей основного долга по договору транспортной  экспедиции № 385350/19-ТЭ/С от 25.02.2021.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 84 160,00 рублей  неустойки за период с 22.01.2024 по 11.06.2024, неустойки, начиная с 12.06.2024 по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка  исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежат применению положения  пункта 9.6 договора, согласно которому за несвоевременную оплату стоимости услуг  экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет  

ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости  услуг и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки на сумму задолженности,  находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При этом, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного  нарушения.  

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит  компенсационный характер. С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.  

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной  практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера  неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства -  без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности  неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего  решение.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  

выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При этом в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает  отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из  смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института  ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы  потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой  истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для  каждой из сторон, с учетом представленного ответчиком бухгалтерского баланса на  31.12.2022, исходит из несоразмерности последствиям допущенного нарушения  обязательства, частичную оплату ответчиком суммы задолженности до подачи иска в  суд, признания ответчиком суммы основного долга в полном объеме, считает  возможным уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 106 303,82 рублей из расчета  по двойной ключевой ставке ЦБ РФ, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора,  стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей  кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно - экспедиционной  деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату  вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента  расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения  экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки,  

но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных  им в интересах клиента расходов.  

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы,  организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации,  должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу,  обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга в размере  240 000,00 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по  день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающихся экспедитору  вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента.  

Оснований для дальнейшего снижения открытой неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.  

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс  «Дальполиметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ  Лоджистик» 240 000,00 рублей основного долга, 106 303,82 рублей неустойки за период  по 30.10.2024, 5 392,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего  351 695,82 рублей, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного  долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024 по день  фактического исполнения обязательства.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик»  из федерального бюджета 4 091,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 18111 от 07.06.2024.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б.