АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                           Дело №А14-8336/2020

«04»  августа  2020 г.      

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к обществу  с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Красногорск, Московская область

о взыскании  задолженности в размере 1 099 836руб.11коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.05.20

от ответчика:  не явился, надлежащего извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу  с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток»   (далее - ответчик) о взыскании 1 099 836руб.11коп.,             из них  1 038 122 руб. 29 коп. – задолженности по договору № ТСА-04/05/19 на оказание услуг от 01.05.2019, 61 713  руб. 82 коп. – неустойки за период с 15.08.2019 по 01.06.2020, 10 000 руб. 00 коп. - судебных расходов (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).   

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

  С учетом того, что определением суда от 26.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралбурсервис» (исполнитель) заключен договор № ТСА-04/05/19 на оказание услуг, согласно условий которого,  исполнитель обязуется своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации автотранспортных средств и дорожно-строительной техники с экипажем на объектах заказчика, а  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Стоимость услуг по управлению технической эксплуатации техники исполнителя по настоящему договору определяется из расчета стоимости машино-часа, установленной в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и количества отработанного времени, указанного в справке формы ЭСМ-7 (п. 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора  уплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре на основании акта оказанных услуг и счета на оплату в тридцатидневный срок, либо путем отпуска сопутствующих материалов  (ГСМ, запасные части) для проведения взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ. 

За нарушение заказчиком обязательств (за просрочку платежей) он уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства   в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до полного исполнения обязательства (п. 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен сроком до 31.12.2019 с условием о пролонгации.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги экскаватора   на общую сумму 1 038 122  руб. 29 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе  актами, актом сверки за период с 01.05.2019 по 30.07.2019 и не оспорено ответчиком. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № ТСА-04/05/19 от 01.05.2019. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца основано на договоре и подтверждено представленными доказательствами, в том числе актами, актом сверки за период с 01.05.2019 по 30.07.2019 и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик –  наличие и размер задолженности не оспорил, факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № ТСА-04/05/19 на оказание услуг от 01.05.2019 в сумме 1 038 122  руб. 29 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 038 122  руб. 29 коп.  долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере                            61 713  руб. 82 коп. за период с 15.08.2019 по 01.06.2020.

За нарушение заказчиком обязательств (за просрочку платежей) он уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства   в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до полного исполнения обязательства (п. 4.2 договора). 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 61 713  руб. 82 коп. за период с 15.08.2019 по 01.06.2020.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах начисление пени следует производить с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1 038 122,29руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела и их размера в материалы дела представлен  договор № 146 на оказание юридических услуг от 01.06.2020, заключенный  между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Уралбурсервис» (заказчик). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда Воронежской области по иску ООО «Уралбурсервис» к ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг № ТСА-04/05/19 от 01.05.2019.  

Факт несения судебных расходов  подтвержден материалами дела, платежным поручением № 582 от 02.06.2020. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу,  что размер заявленных ко взысканию расходов соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя  в сумме 10  000  руб. 00 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 988 руб. 36 коп. истцу следует возвратить из федерального бюджета 110 руб. 64 коп. госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 24 099 руб. 00  коп. по платежному  поручению  № 587 от 04.06.2020.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Красногорск, Московская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 099 836руб.11коп., в том числе 1 038 122,29руб. - основного долга, 61 713,82руб. - неустойки по договору за период с 15.08.2019 по 01.06.2020; а также 10000,00руб. - судебных расходов, 23 988,36руб. - расходов по госпошлине.

 Начисление и взыскание пени производить с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1 038 122,29руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, из федерального бюджета 100,64руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова