АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

  11 декабря 2018 года                      

 

Дело № А62-1091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2018 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

 

от АО «Россельхозбанк»

 119034, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от МИФНС России № 5 

по Смоленской области

214040, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

от ликвидатора ООО «Смоленская

строительная корпорация»

ФИО2

214004, 

<

...>

д.14, кВ.7

 

ФИО3 – представитель,

дов. от 11.11.16г. № 925

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

ФИО4 – представитель,

дов. от 28.04.18г. № 67 АА 1276851

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную             жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная корпорация» ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.18г. (судья В.В.Красильникова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. (судьи Е.Н.Тимашкова, Д.В.Большаков, Н.В.Еремичева) по делу № А62-1091/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная корпорация» ФИО2 (далее - ликвидатор), выразившиеся в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и признании недействительной регистрационной записи от 15.01.18г. № 2186733036928 об исключении общества из ЕГРЮЛ, внесенной МИФНС России № 5 по Смоленской области (далее – регистрирующий орган) и ее аннулировании.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.18г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.18г. решение суда первой инстанции отменено в части взысканная с регистрирующего органа в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и в удовлетворении заявления Банка в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор Общества ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ликвидатора, поддержавшую доводы жалобы, представителя Банка, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п.1 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу ст.63 ГК РФ ликвидатор опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидатор принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидатором.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной ст.64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01г.          № 129-ФЗ  (далее – Закон № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Ст.21 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Общество являлось поручителем ООО «Вязьмажилстрой» по трем кредитным договорам последнего с Банком на общую сумму свыше 150000000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.17г. по делу № А52-4802/2017 о признании ООО «Вязьмажилстрой» несостоятельным (банкротом) в отношении должника была введена процедура наблюдения. Впоследствии требования Банка о включении в реестр требований кредиторов в размере 140018559,06 руб. были признаны судом обоснованными.

11.10.17г. в «Вестнике государственной регистрации юридических лиц» (ч.1 № 40 (654) от 11.10.2017/1000) было опубликовано уведомление о том, что единственным участников Общества было принято решение о его ликвидации и указан адрес для предъявления требований кредиторов - 

<

...>.

26.10.17г. Банком в адрес ликвидатора Общества было направлено заявление о включении требований кредитора в ликвидационный баланс и оплате задолженности, которое было возвращено отделением почтовой связи с указанием на отсутствие получателя по указанному адресу.

18.12.17г. Банк направил в регистрирующий орган уведомление о невозможности вручения ликвидатору Общества требований кредитора и просил не вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества в связи с невозможностью включения его требований в ликвидационный баланс.

Однако, поскольку ликвидатором Общества был представлен ликвидационный баланс без указания на задолженность перед Банком, регистрирующий орган 15.01.18г. внес в ЕГРЮЛ оспариваемую запись.

Оценивая доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что ликвидатором Общества были совершены умышленные действия, приведшие в невозможности для Банка осуществить защиту своих прав в соответствии с требованиями ст.63 ГК РФ – ликвидатором был указан адрес для направления требований кредиторов, по которому ликвидатор не находился.

Доводы ликвидатора о том, что им действительно арендовалось рабочее место в помещении Администрацией Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, адрес которого был указан в «Вестнике государственной регистрации юридических лиц» в качестве адреса для направления требований кредиторов, были отвергнуты судами на основании доказательств фактического ненахождения там ликвидатора. Доводы ликвидатора о получении по указанному адресу Обществом почты в 2013-2015 годах были отклонены с указание на то, что они не могут подтверждать реальность получения почтовых отправлений по этому адресу в 2017 году.

Указанные обстоятельства позволили судами сделать вывод о том, что при представлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса, а также при подаче в регистрирующий орган заявления в порядке ст.21 Закона № 129-ФЗ ликвидатором Общества ФИО2 были указаны недостоверные сведения о расчетах с кредиторами, поскольку задолженность Общества – поручителя ООО «Вязьмажилстрой» перед Банком по кредитным договорам была скрыта ликвидатором.

Документы, необходимые для государственной регистрации, должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу пп. «а» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ – данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.11г. № 7075/11, была обоснованно учтена судами в настоящем деле.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая Банком запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией, внесена регистрирующим органом на основании документов, принятых от ликвидатора с нарушением положений Закона № 129-ФЗ, что нарушает права и законные интересы Банка, в связи с чем обоснованно удовлетворили его заявление.

Доводы ликвидатора Общества об отсутствии его обязанности перед Банком в связи с ненаступлением сроков платежей, указанных в кредитных договорах между Банком и ООО «Вязьмажилстрой» и договором поручительства между Банком и Обществом, также были оценены судами и признаны необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы Банка о неисполнении ООО «Вязьмажилстрой» своих обязательств по погашению кредитов были признаны обоснованными Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела о банкротстве ООО «Вязьмажилстрой».

Поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.17г. по делу № А52-4802/2017 о признании ООО «Вязьмажилстрой» несостоятельным (банкротом) в отношении должника была введена процедура наблюдения, данное обстоятельство обоснованно расценено судами как свидетельство о невозможности должника погасить задолженность по кредитному договору к 26.02.18г.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом законом предусмотренная обязанность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствами дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, обосновывавшим отзыв ликвидатора Общества на заявление Банка в суд первой инстанции и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Все эти доводы были проверены судами и получили правильную правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу требований ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от              26 сентября 2018 года по делу № А62-1091/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная корпорация» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                                         М.Н.Ермаков

 

       судьи                                                                              Е.А.Радюгина

 

         ФИО1