АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39787/2017

г. Новосибирск

9 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля  2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено  9  апреля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Современный фасад» (660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 844 807 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Оборонстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Современный фасад» (далее – ООО ПК «Современный фасад», ответчик) о взыскании задолженности, с учетом увеличения размера исковых требований, в размере 527 573 рублей 90 копеек задолженности за период с 01.06.20174 по 14.12.2017, 317 233 рублей 42 копеек – пени за период с 12.01.2016 по 17.01.2018 по договору аренды недвижимого имущества №2015/1-791 от 31.12.2015.

Определением от 19.02.2018 Арбитражный суд Новосибирской области произвел замену истца (взыскателя) - акционерного общества «Оборонстрой» его правопреемником -  акционерным  обществом  «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», истец).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.   

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Как следует из электронного дела А45-39787/2017 в информационной системе «Картотека арбитражный дел» видно, что отзыв от ответчика ООО ПК «Современный фасад» в системе не зарегистрирован. По сведениям, представленным из системы «Мой арбитр», ответчиком 02.04.2018 осуществлена попытка подачи отзыва через систему «Мой арбитр», однако данный документ отклонен в связи с тем, что прилагаемые к обращению документы не представлены в виде отдельных файлов, а также отсутствует доверенность на представителя, что подтверждается скриншотом системы «Администрирования». 

Суд отмечает, что само по себе получение ответчиком ООО ПК «Современный фасад» сообщения из системы «Мой арбитр», согласно которому отзыв на исковое заявление со всеми приложениями поступил в систему подачи документов, не свидетельствует о подаче и принятии данных документов в Порядке, установленном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252. Доказательств того, что в арбитражный суд отзыв на исковое заявление и приложенные к нему доказательства в обоснование позиции по делу,  направлены с соблюдением установленного порядка, ответчиком ООО ПК «Современный фасад» не представлено.

Таким образом, на дату судебного заседания 02.04.2018 от ответчика ООО ПК «Современный фасад» в арбитражный суд в надлежащем порядке отзыв на исковое заявление и соответствующие доказательства не поступали вплоть до принятия судом решения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО «Оборонстрой» ООО ПК «Современный фасад» заключен договор аренды недвижимого имущества № 2015/1-791 от 31.12.2015, в соответствии с которым ОАО «Оборонстрой»  передал ООО ПК «Современный фасад»  по акту приема-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно часть комнаты №1 площадью 324,0 кв.м., комнату № 2 площадью 36,4 кв.м., комнату № 3 площадью 14,5 кв.м., общая площадь 374,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в помещении № 4 здания «КПП, гараж на 25 автомобилей», назначение: нежилое, 2-этожное, общая площадь 1398,3 кв.м., лит. В, Bl, В2, кадастровый номер: 24:50:0400101:151, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Малиновского, д.20А, стр. 2. 

Здание «КПП, гараж на 25 автомобилей» принадлежит на праве собственности АО «ГУОВ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2012 сделана запись регистрации права № 24-24-01/069/2012-870.

29.04.2014 между ОАО «ГУОВ» и ОАО «Оборонстрой» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, на основании которого 30.04.2014 по акту-приема передачи данное недвижимое имущество передано в доверительное управление ОАО «Оборонстрой» (п. 1.2 договора от 29.04.2014).

ОАО «ГУОВ» зарегистрировало передачу здания «КПП, гараж на 25 автомобилей» в доверительное управление ОАО «Оборонстрой», о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 24-24-01/220/2014-029.

Разделом 3 договора от 29.04.2014 установлены права и обязанности доверительного управляющего, в том числе сдавать в аренду переданное в доверительное управление имущество на срок, не превышающий срок действия настоящего договора; выступать в суде истцом, ответчиком, третьим лицом по искам, связанным с переданным в доверительное управление имуществом, требовать для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, всякого устранения нарушения этих прав.

Пунктом 1.5. договора от 29.04.2018 предусмотрено, что все сделки с переданным имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего посредством отметки в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего «Д.У.».

Такими образом, у ОАО «Оборонстрой» имелось право на заключение договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2015.

Во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Оборонстрой» 12.12.2014 принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «Оборонстрой» на акционерное общество «Оборонстрой» (АО «Оборонстрой).

Договор аренды №2015/1-791 от 31.12.2015 заключен на срок 11 месяцев. В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи и пунктом 3.3 договора аренды, объект аренды передан в фактическое пользование ответчику 01.12.2015.

В соответствии с разделом 4 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная часть арендной платы составляет 79 002 рубля 68 копеек, включая НДС 18% ежемесячно. Внесение постоянной части арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату (пункты  4.2 и 4.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды первое внесение постоянной части арендной платы, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы представляет собой стоимость эксплуатационных и коммунальных расходов на содержание 1 кв.м. площади всего здания в месяц, умноженную па сумму площади объекта аренды и доли площади от мест общего пользования, рассчитанную как пропорция занимаемой арендатором площади к общей площади всего здания.

Переменная составляющая включает в себя компенсацию затрат за отопление, электроэнергию, водоснабжение, уборку прилегающей территории и помещений, услуги, оказываемые специализированной организацией по вызову и утилизации твердых бытовых отходов, услуги интернет - провайдера, почтовой и телефонной связи, охраны и иные затраты. Расчет переменной составляющей осуществляется арендодателем на основании фактических расходов арендатора.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на возмещение, которые арендатор обязан оплатить в 10-дневный срок с даты выставления арендодателем соответствующих счетов (пункт 4.6 договора аренды).

В период рассмотрения спора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена АО  «Оборонстрой» его правопреемником -  АО «ГУОВ».

АО «ГУОВ» свои обязательства по договору аренды от 31.12.2015 выполнило полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 527 573 рублей 90 копеек за период с 01.06.2017 по 14.12.2017.

Суд отмечает, что все платежи, произведенные ответчиком платежными поручениями №55 от 10.104.2017, №76 от 21.07.2017, №102 от 22.05.2017, №151 от 11.07.2017 в счет договора аренды, учтены истцом при расчете суммы основной задолженности по исковым требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной пунктами 4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истец правомерно начислил пени в размере 317 233 рублей 42 копеек за период с 12.01.2016 по 17.01.2018.

Арифметически расчеты судом проверены, признаны соответствующими условиям договора аренды о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

30.10.2016 договор аренды недвижимого имущества № 2015/1-791 от 31.12.2015 расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.2 настоящего договора.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досудебном урегулировании  №3/697 от 17.05.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО ПК «Современный фасад» без ответа.

Объекты аренды ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Современный фасад» в пользу акционерного  общества «Главное управление обустройства войск» 527 573 рубля 90 копеек задолженности по арендной плате, 317 233 рубля 42 копейки пени, всего 844 807 рублей 32 копейки, а также 12 995 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Современный фасад» в доход федерального бюджета 6 901 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья           М.И. Храмышкина