АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3263/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Басос М.А. судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В. 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «СтройДорСервис»: ФИО1, представитель по доверенности от  04.04.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;  от Федеральной антимонопольной службы: ФИО3, представитель  по доверенности от 26.12.2023 № МШ/110404/23 (посредством системы веб- конференции); ФИО4, представитель по доверенности от  27.11.2023 № МШ/99677/23;  

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы  веб-конференции, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной  службы  

на решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А73-14376/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройДорСервис» к Федеральной антимонопольной службе о признании  незаконным и отмене постановления о привлечении к административной  ответственности   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Федеральной  

антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от  18.08.2022 о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-56/2022 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в размере 183 910 280 рублей.  

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024,  постановление антимонопольного органа от 18.08.2022 по делу   № 22/04/14.32-56/2022 изменено в части назначения наказания путем  снижения размера административного штрафа до 91 955 140 рублей.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа  обратился антимонопольный орган, который просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда в части снижения  назначенного административного наказания отменить, считая их принятыми  с неправильным применением норм материального права, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы антимонопольный орган привел  доводы о том, что обстоятельства, связанные с характером и последствиями  совершенного обществом правонарушения, не являются исключительными и  не позволяют снизить размер назначенного наказания в виде  административного штрафа ниже низшего предела. Указывает, что ущерб от  картельного соглашения выражается, в том числе в разнице между реальной  рыночной стоимостью товара и стоимостью, сложившейся в связи с  действиями участников антиконкурентного соглашения, что влечет  причинение ущерба бюджету, поскольку препятствует установлению лучших  условий договора; расходов, понесенных государством на восстановление  рынка от последствий картеля, в связи с чем характер совершенного  правонарушения не может быть признан исключительным. Не согласен с  выводами судов относительно отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан,  поскольку в данном случае ущерб наносится экономике страны. Полагает,  что отсутствие или недостаточность денежных средств у привлеченного к  административной ответственности лица не является безусловным  основанием для вывода о невозможности уплаты назначенного штрафа,  поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у такого лица  имущество, дебиторскую задолженность.  

Общество направило в суд кассационной инстанции отзыв на  кассационную жалобу, в котором просило принятые по делу судебные акты  оставить в силе.  

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в  соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием системы веб- конференции, в которой принял участие представитель ФАС России.  

В судебном заседании представители ФАС России настаивали на  удовлетворении кассационной жалобы, представители общества против  доводов кассационной жалобы возражали.  

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к  следующему.  

Решением ФАС России от 12.04.2022 по делу № 22/01/11-131/2021 в  действиях общества и ООО «Хабаровскдорснаб» установлены нарушения  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в виде  заключения картельного соглашения, реализация которого могла привести к  поддержанию цен на торгах с регистрационными номерами  0322100024520000178 и 0322100024519000038.  

 По факту нарушения, зафиксированного решением ФАС России от  12.04.2022 по делу № 22/01/11-131/2021, должностным лицом  антимонопольного органа 06.06.2022 в отношении общества составлен  протокол по признакам административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Постановлением ФАС России от 18.08.2022 о наложении штрафа по  делу № 22/04/14.32-56/2022 общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере  183 910 280 рублей (4 % от совокупного размера суммы выручки от  реализации товаров (работ, услуг) за 2020 г.).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.11.2022 по делу № А40-114569/22-122-802, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.03.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.06.2023 № Ф05-13682/2023, отказано в удовлетворении требований  общества и ООО «Хабаровскдорснаб» о признании незаконным решения  ФАС России от 12.04.2022 по делу № 22/01/11-131/2021.  

Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2023 № 305-ЭС23-15810 в  передаче кассационных жалоб общества и ООО «Хабаровскдорснаб» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по делу № А40- 

114569/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

В рамках настоящего дела рассмотрено требование общества о  признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от  18.08.2022 по делу № 22/04/14.32-56/2022 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения,  если такое соглашение приводит или может привести к повышению,  снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого  в соответствии с антимонопольным законодательством Российской  Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с  участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо  приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию  преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.  

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в  рамках дела № А40-114569/22-122-802, пришел к выводу о доказанности  наличия в действиях общества события административного правонарушения  в виде заключения с участием общества недопустимого в соответствии с  антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения,  реализация которого могла привести к поддержанию цен на торгах, а также  вины в совершении правонарушения.  

Суд не установил нарушений порядка привлечения общества к  административной ответственности, а также исключительных обстоятельств,  позволяющих применить к рассматриваемым правоотношениям положения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

Проверив размер назначенного обществу наказания, а также наличие  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - лицо,  совершившее административное правонарушение, не является организатором  ограничивающего конкуренцию соглашения (пункт 1 примечания 3 к статье  14.32 КоАП), обстоятельств, отягчающих административную  ответственность - совершение административного правонарушения,  продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к  статье 14.31 КоАП); извлечение в результате совершения административного  правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2  примечания 3 к статье 14.31 КоАП), суд заключил, что штраф, подлежащий  применению в отношении общества, составляет 183910280 рублей (4 % от  совокупного размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг)).  

Вместе с тем, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно:  отсутствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, учитывая  изменение экономической ситуации в стране, устранение выявленного  

нарушения, суд пришел к выводу, что привлечение общества к  административной ответственности в виде штрафа в размере 183 910 280,00  рублей не оправдывает установленной законом цели – справедливости,  целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер,  взыскание которого может негативно сказаться на деятельности общества.  

Суд изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа от  18.08.2022 по делу № 22/04/14.32-56/2022 в части назначения наказания  путем снижения размера административного штрафа до 91 955 140 рублей.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность  обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной  жалобы ФАС России (часть 1 статьи 286 АПК РФ), обжалование которых  сводится к несогласию с выводами в части снижения назначенного  административного наказания, поддерживает принятые по делу судебные  акты, исходя из следующего.  

Санкция части 2 статьи 14.32 КоАП предусматривает  административное наказание в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц от 1/10 до 1/2 начальной стоимости предмета торгов, но  не более 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от  реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 рублей.  

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение  административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей  либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность,  административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы  минимального размера административного штрафа, предусмотренного за  совершение данного административного правонарушения, и половины  разности максимального размера административного штрафа,  предусмотренного за совершение данного административного  правонарушения, и минимального размера административного штрафа,  предусмотренного за совершение данного административного  правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающих ответственность за данное  правонарушение.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, суд может назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  КоАП РФ.  

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к  выводу о возможности изменения назначенного антимонопольным органом  обществу административного наказания с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела и представленных доказательств, оценка которых  входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  

Исходя из положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и из конкретных  обстоятельств совершения административного правонарушения, характера  совершенного деяния и причиненного им вреда, изменения экономической  ситуации в стране, устранения выявленного нарушения, суды сочли  возможным снизить назначенный административный штраф до 91 955 140  рублей.  

Суды пришли к выводу, что такой размер ответственности в  рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями  (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ,  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы предполагают  необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных  фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда  округа.  

Совокупность условий для назначения административного наказания  устанавливается при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной  инстанций, к компетенции которых разрешение данного вопроса отнесено.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные  статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А73-14376/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос  Судьи Е.П. Филимонова  

 И.В. Ширяев