.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-9212/2015

06 марта 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А31-9212/2015 

по заявлению ФИО1

о признании несуществующим реализованного на торгах имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1 

и   у с т а н о в и л : 

решением суда от 27.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Финансовый управляющий заявленные требования неоднократно уточнял, просиk суд утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции по состоянию на 27.09.2019.

Определением от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1

Определением суда от 08.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 28.12.2022 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) процедура реализации имущества должника завершена, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4;                 в отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в силу положений статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник обратился с заявлением, просил признать, что реализованное на торгах имущество – лот № 1, нежилое здание, площадью 154,5 квадратного метра, расположенное по адресу: 

<

...>, не существует.

Арбитражный суд Костромской области определением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, прекратил производство по жалобе. 

Прекратив производство по заявлению, суды двух инстанций исходили из того, что процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления должника в рамках дела о банкротстве не имеется.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно прекратили производство по заявлению, сославшись на завершение процедуры реализации имущества должника. 

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии у ФИО1 права на подачу заявления основаны на неверном понимании правового содержания статьи 60 Закона о банкротстве

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление, защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28 названного Закона, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества.

Данный вывод соотносится с разъяснением, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

При этом факт вступления в силу судебного акта о завершении процедуры банкротства не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 2 статьи 52, абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату обращения   ФИО1 с заявлением в суд (22.05.2023) процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 24.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2023); полномочия финансового управляющего его имуществом прекращены.

Таким образом завершение процедуры реализации имущества гражданина исключает возможность рассмотрения заявления ФИО1 по существу, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости прекращения производства по заявлению должника является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства о банкротстве. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева