РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60056/24-62-455

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143913, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., МКР. ФИО1, Д. 29, КВ. 270, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 528 000 руб. 00 коп.. 

при участии:                                                        

От истца – не явился, извещен, 

От ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительные технологии» обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании долга по договору № 85 от 01.12.2023 в сумме 2 528 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 85 от 01 декабря 2023 г.

Истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего 2 Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2023 между ООО «Квартал» (заказчик) и ООО «Строительные технологии) (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 85, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по погрузке, вывозу и утилизации снега, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (п. 1.1.). Вывоз снега, осуществляется с территории, указанной в заявке заказчика (п. 1.2.).

Услуги оказываются исполнителем на основании принятых заявок, подаваемых заказчиком посредством электронной почты по адресу s.t.48@yandex.ru по телефону 

<

***>. Исполнитель обязуется обеспечить вывоз снега в бункерах-накопителях с объекта заказчика в течение 24 часов с момента подачи заявки в промежуток времени, согласованный с Управляющими обслуживаемых объектов. Подтверждением подачи заявки является наличие электронного сообщения с заявкой по адресу: s.t.48@yandex.ru(п. 2.1.).

Согласно п.3.3. договора оплата услуг Заказчиком производится Исполнителю ежемесячно, по факту выполненных услуг, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Разделом 7 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Истец неоднократно обращался к Ответчику лично и путем отправления претензии посредством электронной связи ЭДО в соответствии с Разделами 3 и 8 вышеуказанного договора.

Истец все свои обязательства по вывозу и утилизации снега выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, №54 от 31.01.2024, №55 от 10.02.2024., №72 от 27.02.2024., №74 от 28.02.2024., №77 от 05.03.2024.,№79 от 07.03.2024., №80 от 09.03.2024., № 83 от 12.03.2024., № 85 от 15 03.2024., №88 от 16.03.2024., №89 от 18.03.2024.гг. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

Задолженность за Ответчиком составляет 2.528.000,00 руб.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если иное не предусмотрено законом

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг в заявленной сумме 2 258 000 руб.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (143910, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143913, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., МКР. ФИО1, Д. 29, КВ. 270, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) руб., государственную пошлину в размере 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская