АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Средне-Московская ул., д. 77, г. Воронеж, 394030, http://voronej.arbitr.ru

тел. (473) 255-18-36, факс (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19747/2019

«27» июня 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366834000201, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Павловск,

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 85 000 руб. 00 коп. 

по делу №А14-19747/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛиСа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313366834000201, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Павловск,

о взыскании 105 000 руб. основного долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж (третье лицо 1)

Общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (1047000131001, ИНН 

<

***>) г. Томск.) (третье лицо 2); 

ФИО3, 398055 г. Липецк, (третье лицо 3).

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (1): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (2): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (3): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиСа» (далее – истец, ООО «ЛиСа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании              105 000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиСа» взыскано 105 000 руб. основного долга, 4 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления не было рассмотрено заявление ИП ФИО2 от 07.06.2021 о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом при вынесении решения осталось не рассмотренным заявление ИП ФИО2 от 07.06.2021 о взыскании расходов в сумме 85 000 руб. на оплату услуг представителя, указанный вопрос подлежит разрешению Арбитражным судом Воронежской области.

В судебном заседании 27.06.2022 судом установлено, что 17.06.2022 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца – ООО «ЛиСа» поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках настоящего дела, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Также, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом изложенного, поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования ООО «ЛиСа» полностью удовлетворены, заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 156, 184 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366834000201, ИНН 

<

***>), Воронежская обл.,                  г. Павловск, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛиСа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                Л.В. Пригородова