﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2021 года

Дело №

А56-57264/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области Соловьева Ю.Г. (доверенность от 18.02.2021 № 74), от администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 26.10.2020 № 69),  

рассмотрев 02.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А56-57264/2020, 

у с т а н о в и л:

Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, пом. 20, ОГРН 1054700033629, ИНН 4702009210 (далее – Совет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., Д. 32, ОГРН 1064702000010, ИНН 4702009227, (далее – Администрация), о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов (идентификационный код закупки 203470200921047020100100040040000244), а также протокола подведения итогов от 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Райинформпресс», общество с ограниченной ответственностью «Волховская городская телерадиокомпания».

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также находились дела № А56-57259/2020, А56-57265/2020, А56-57268/2020, А56-57331/2020 по аналогичным заявлениям Совета депутатов о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов.

Определением суда от 25.08.2020 по ходатайству Совета депутатов и Администрации дела № А56-57264/2020, А56-57331/2020, А56-57259/2020, А56-57265/2020, А56-57268/2020 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением делу № А56-57264/2020.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, исковые требования Совета оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Совет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что ООО «Волховская городская телерадиокомпания» не могло быть признано победителем электронного аукциона, а сами торги проведены с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку аукционная документация Советом не утверждалась, а при определении победителя торгов нарушены положения статьи 12 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон № 8-ФЗ), статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьи 6 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области. Совет ссылается также на то, что в соответствии с решением Совета депутатов от 27.04.2018 № 21 «Об определении официальных изданий Волховского муниципального района Ленинградской области» в газете «Волховские огни» подлежит опубликованию информация о деятельности Совета депутатов и муниципальные правовые акты, которые в силу закона не могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 02.08.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савицкой И.Г. на судью Алешкевича О.А.

В судебном заседании представитель Совета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация (уполномоченный орган) разместила в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по размещению информационных материалов и аукционную документацию. Заказчиком по данной закупке выступал Совет депутатов.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020 № 0145300005020000198-3 вторые части заявок участников ООО «Райинформпресс» и ООО «Волховская городская телерадиокомпания» признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Наименьшее ценовое предложение указано в заявке ООО «Волховская городская телерадиокомпания», которое и стало победителем.

Совет (заказчик), полагая, что ООО «Волховская городская телерадиокомпания» не могло быть признано победителем электронного аукциона, а сами торги проведены с нарушениями требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 26, 59 Закона о контрактной системе и исходили из отсутствия в действиях Администрации при определения победителя аукциона в электронной форме нарушений действующего законодательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, вправе осуществлять полномочия уполномоченных органов, уполномоченных учреждений муниципальных образований на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании соглашений между субъектами Российской Федерации и находящимися на их территориях муниципальными образованиями (часть 4 статьи 26 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 9 - 11 статьи 26 Закона о контрактной системе уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления муниципального района, городского округа, вправе осуществлять полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для отдельных муниципальных заказчиков, действующих от имени поселений, бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий поселений и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены указанными в частях 3 и 5 настоящей статьи решениями органов местного самоуправления поселений, на основании соглашений между муниципальным районом, городским округом и входящими в их состав поселениями. Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей. К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Как установлено судами и следует из материалов дала, решением Совета депутатов от 25.02.2018 № 6 «Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волховского муниципального района Ленинградской области» на Администрацию возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Волховского муниципального района Ленинградской области. В соответствии с пунктом 2 названного решения под заказчиками понимаются муниципальные заказчики Волховского муниципального района, в том числе муниципальные органы.

В соответствии с пунктом 3 указанного решения Совета депутатов утвержден порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков (приложение к решению Совета депутатов).

Согласно пункту 4 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков Волховского муниципального района при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд заказчиков Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Порядок) для осуществления закупки путем конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений заказчик предоставляет уполномоченному органу соответствующую заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 9 Порядка уполномоченный орган рассматривает представленную заказчиком заявку и разрабатывает в том числе аукционную документацию. Уполномоченный орган формирует и утверждает аукционную документацию (пункт 13 Порядка).

Применительно к рассматриваемой ситуации судами было установлено, что спорная аукционная документация утверждена уполномоченным органом - Администрацией в соответствии с требованиями Порядка. 

Судами также принято во внимание, что аукционная документация утверждена на основании поступившей от заказчика заявки на определение поставщика от 10.06.2020 № 227, а также на основании утвержденного заказчиком технического задания, являющегося приложением к Контракту, проект которого также утвержден заказчиком.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что объектом закупки являются услуги по размещению информационных материалов (пункт 5.2 общей части аукционной документации). 

Согласно пункту 1 технического задания и пункта 1.1 проекта контракта предметом закупки является оказание услуг по информационному освещению в периодическом печатном средстве массовой информации, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, работы Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области. 

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания (специальная часть аукционной документации) под информационным обеспечением работы Совета депутатов понимаются обязательства исполнителя по всестороннему и объективному информированию граждан и организаций о деятельности Совета депутатов (его комиссий, депутатский фракций и депутатов) в сферах: подготовки и принятия проектов муниципальных правовых актов и иных социально-значимых нормативных правовых актов, организации контроля за их исполнением; развития гражданского общества; защиты прав граждан; формирования здорового образа жизни, охраны семьи, материнства, отцовства и детства; повышения инвестиционной привлекательности территорий Волховского муниципального района Ленинградской области; повышение степени осведомленности населения Волховского района о деятельности Совета депутатов; взаимодействия с органами местного самоуправления и населением, обращения депутатов по поводу определенного события или в связи с определенной актуальной темой.

Проанализировав содержание документации об аукционе, в том числе пункт 5 технического задания, пункт 9 заявки Совета депутатов от 10.06.2020 на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), суды пришли к выводу о том, что предмет спорной закупки отличается от предмета деятельности печатного издания, определенного Советом депутатов. При этом победитель аукциона не лишен возможности заключить договор по некоторым вопросам с официальным изданием - газетой «Волховские огни».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Совет являлся инициатором спорной закупки на основании поданной заявки, сформировал и утвердил техническое задание, в котором определил предмет закупки, заявка ООО «Волховская городская телерадиокомпания» соответствовала требованиям аукционной документации и у Администрации отсутствовали правовые основания для отклонения заявки, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных статьей 449 ГК РФ оснований для признания недействительным рассматриваемого аукциона и его результатов.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованности вывода судов и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А56-57264/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин