ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59762/2023

Дело № А40-83191/23

г. Москва

20 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой, 

рассмотрев апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-83191/23, 

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО «Вольгинский завод литьевых пластмасс» 

к Центральной акцизной таможне 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольгинский завод литьевых пластмасс" (заявитель, общество, ООО «ВЗЛП») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (ответчик, административный орган, таможня) от 09.03.2023 № 10009000-406/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «ВЗЛП» представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что согласно статистической форме с системным номером ED202212211136233014 и регистрационным номером 10009170/211222/С773971 был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан от ООО «ВЗЛП» в адрес ТОО «Казарстрой» (010000, Казахстан, 

<

...> зд. 17) по документам: счет-фактура (инвойс) № 2967 от 26.12.2021, договор № 01/03-20 от 01.03.2020. 

Таким образом, исходя из указанных норм права, ООО «ВЗЛП» обязано было своевременно представить таможенному органу статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период с 01.12.2021 по 31.12.2021 не позднее 21.01.2022 включительно. 

Однако статистическая форма ООО «ВЗЛП» с регистрационным номером 10009170/211222/С773971 за отчетный период 01.12.2021 по 31.12.2021 была направлена в таможенный орган через личный кабинет лишь 21.12.2022 года, то есть с нарушением установленного срока. 

По данному факту, а также учитывая, что ранее ООО «ВЗЛП» уже привлекалось к административной ответственности за правонарушения по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП России постановлениями по делам (№ 10103000-002601/2022, № 10103000- 002601/2022, № 10103000-002602/2022, № 10103000-002603/2022, № 10103000- 002633/2022, № 10103000-002634/2022, № 10103000-002635/2022, № 10103000- 002636/2022, № 10103000-002678/2022, № 10103000-002679/2022, № 10103000- 002680/2022) об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа 17.02.2023 в отношении заявителя был составлен протокол № 10009000-406/2023 об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Московской областной таможни от 09.03.2023 № 10009000-406/2023 ООО «ВЗЛП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Административное правонарушение по ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ совершенное ООО «ВЗЛП» длящимся не является, так как невыполнение обязанности, начинает течь с момента наступления указанного в нем срока с 22.01.2022г., в связи с чем на момент вынесения таможенным органом Постановления №10009000-406/2023 от 09.03.2023г. срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Заявитель обязан выполнить возложенную на него законом обязанность представлять в таможенный орган статформу для лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими, то правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное обществом, не является длящимся. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды правонарушений, в том числе против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года. 

Вменяемое заявителю правонарушение совершено 22.01.2022. 

Соответственно, течение годичного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 22.01.2022. и заканчивается 21.01.2023. 

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности после 21.01.2023. является недопустимым и противоречащим законодательству.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ №5) указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

По разъяснениям п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В разъяснениях пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление № 10009000-406/2023 таможенного органа от 09.03.2023 вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В связи с тем, что, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-83191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                  Л.Г. Яковлева