23/2020-13591(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-37381/2019  Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «АВАНГАРД-АЛКО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Обской квартал» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 4407231,02 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: не явился, извещен надлежащим образом, ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «АВАНГАРД-АЛКО» (далее - истец) обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обской  квартал» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  4407231,02 рублей.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В материалах дела имеется Выписка из единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ответчика, из которой следует, что он зарегистрирован  по юридическим адресу: 630083, Новосибирск, ул. Грибоедова, дом 2.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии  

искового заявления к производству, назначении предварительного судебного  заседания, отложении судебного заседания по указанному адресу, организация  почтовой связи вернула конверт с отметкой «истек срок хранения».  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений,  предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа  Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что  ответчик извещен надлежащим образом.  

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного  заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 131, 156 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие отзыва  ответчика.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил  следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2017 по делу № А45-10405/2018  общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АЛКО» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1.  

Как утверждает истец, по результатам анализа расчетных счетов общества с  ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АЛКО» № 40702810225000002219,  открытого в Новосибирском РФАО «Россельхозбанк», № 

<

***>  открытого в Филиале «Новосибирск» АКБ «РосЕвроБанк» (АО), им выявлены  перечисления денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 4407231,02  рублей.  

Вместе с тем, указанная сумма оплачена без документального подтверждения. 

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие  правовых оснований, 14.10.2019 истец направил в адрес ответчика соответствующую  

претензию, которая была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратится в  арбитражный суд с настоящим иском.  

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в  конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только  оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством.  

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без  представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть  обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Конкурсный  управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о  возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не  представлено встречного исполнения.  

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие  неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и тому подобное.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования.  

Истцом в материалы дела представлена выписка по операциям на счете №  40702810225000002219 открытом в Новосибирском РФАО «Россельхозбанк» за  период с 21.03.2016 по 10.07.2018, согласно которой истцом на расчетный счет  ответчика платежным поручением № 185 от 28.12.2018 (назначение платежа – оплата  по счету № 184 от 25.12.2016 за услуги доставки) перечислены денежные средства в  размере 50000 рублей.  

Также представлены платежные поручения о перечислении с расчетного счета   № 

<

***> открытого в Филиале «Новосибирск» АКБ «РосЕвроБанк»  (АО): № 33 от 25.09.2017 (назначение платежа – частичная оплата услуг по доставке,  с/ф № 25 от 01.09.2017 по договору ОУ № б/н от 15.03.2016); № 40 от 27.09.2017  (назначение платежа – закрытие долга согласно акта сверки, услуги по доставке и  развозу товара, по договору ОУ № б/н от 15.03.2016); № 51 от 10.10.2017 (назначение  платежа – оплата счета № 236 от 02.10.2017, услуги по доставке и развозу товара, по  договору ОУ № б/н от 15.03.2016); № 55 от 17.10.2017 (назначение платежа – оплата  счета № 312 от 15.10.2017, услуги по доставке и развозу товара, по договору ОУ №  б/н от 15.03.2016); № 81 от 25.10.2017 (назначение платежа – оплата счетов № 358,  359, 360, 361 от 23.10.2017, услуги по доставке и развозу товара, по договору ОУ №  б/н от 15.03.2016); № 82 от 26.10.2017 (назначение платежа – оплата счетов № 358,  359, 360, 361 от 23.10.2017, услуги по доставке и развозу товара, по договору ОУ №  б/н от 15.03.2016); № 93 от 09.11.2017 (назначение платежа – оплата счетов № 358,  359, 360, 361 от 23.10.2017, услуги по доставке и развозу товара, по договору ОУ №  б/н от 15.03.2016) перечислены денежные средства в общей сумме 3145679,02 рублей.  

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований  платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  ошибочно, истцом не представлены. Следовательно, оснований полагать, что  денежные средства перечислены истцом в отсутствие договорных отношений, у суда  не имеется.  

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.  

Доказательств наличия претензий со стороны истца до введения в отношении  него процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных  обязательств, на протяжении длительного периода истцом не представлено.  

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие  о перечислении денежных средств без установленных договором оснований и  доказательства отсутствия данных отношений.  

Сведениями об обстоятельствах, указывающих, что обязательства в  соответствии с назначением платежа фактически не имели места, суд не располагает.  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота  предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).  

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска,  основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть  признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и  финансовой документации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду  непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с  организацией-должником не может быть признано обоснованным.  

Из материалов дела суду не представляется возможным установить факт  неосновательного обогащения.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного  обогащения в размере 4407231,02 рубль.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина взысканию с истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «АВАНГАРД-АЛКО» (ОГРН  

государственной пошлины по иску.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 06.08.2019 6:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна