ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124522/19-68-1013

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПРОМСТРОЙ"(109428 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 16 ЭТ 2 ПОМ V КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭКОЛОГИКА" (115409 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 33КОРПУС 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>),

о взыскании суммы задолженности по Договору № 05/18-01/02СМР от 01.02.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ в размере 433 257 руб. 80 копеек, неустойку в размере 43 325 руб. 78 копеек за период с 30.09.2018 по 14.05.2019, сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей 00 копеек, суммы процентов (неустойки), начисленную на задолженность с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору № 05/18-01/02СМР от 01.02.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ в размере 433 257 руб. 80 копеек, неустойки в размере 43 325 руб. 78 копеек за период с 30.09.2018 по 14.05.2019, судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной на задолженность с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ.

Требования по иску мотивированы тем, что истцом произведено выполнение работ, которые ответчиком приняты, но не оплачены.

Определением от 24 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылается на зачет однородных требований.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № 05/18-01/02СМР от 01.02.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Канализационной насосной станции Для жилой застройки с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры, расположенной по адресному ориентиру: Московская область, городской округ Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга».

В соответствии с п.2.1 договора цена работ по Договору составляет 3 974 303 руб. 75 коп.

Срок работ выполнения работ предусмотрен пунктами 3.1.1. и 3.1.2. договора, а именно: датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки площадей, на которых расположен объект, подлежащий реконструкции, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора. датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами последних акта сдачи-приемки работ (форма № кс-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № кс-3), но не позднее «25» ноября 2018 года».

Порядок оплаты в Договоре зависит от следующих условий: «2.5. подрядчик осуществляет платежи субподрядчику по факту выполнения работ на основании подписанных актов сдачи-приемки работ (форма № кс-2) (далее - акт) после предъявления субподрядчиком объемов выполненных работ согласно графику производства работ (приложение №3) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № кс-3). 2.7. оплата выполненных работ производится на основании предъявленного субподрядчиком подрядчику счета после подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ, при условии предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненный объем работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцати) дней со дня подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.8. договора».

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 633 257 руб. 80 коп., когда как Подрядчик оплатил аванс в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ подтверждается подписанные без возражений акты КС-2 и КС-3 от 31.08.2018 г. между сторонами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты за выполненные и принятые работы. Субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанных норм права и условий договора, истцом начислена неустойка в сумме 43 325 руб. 78 коп. за период с 30.09.2018 по 14.05.2019.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Из условий договора, а именно пункта 9.2, следует, что размер ответственности ответчика ограничен 10 % от суммы просроченного платежа.

Судом неустойка в размере 43 325 руб. 78 коп. уже взыскана, а взыскание неустойки по день фактической оплаты долга приведет к нарушение п. 9.2 договора.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договором от 08 апреля 2019 года и платёжным поручением №11 от 06 мая 2019 года удовлетворяет их частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит доказыванию факт несения ей соответствующих расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления N 1 определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Учитывая, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, оно не представляет особой сложности, а также учитывая характер проделанной работы, суд считает возможным уменьшить судебные расходы до 5 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на тот факт, что им произведен зачет требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку своего документального подтверждения не нашло.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, как следует из представленной почтовой квитанции, адрес получателя указан: 141301. Почтовая квитанция оформлена 07 мая 2019 года. Далее, на почтовой квитанции стоит исправление: «дост в отд. 109428, почтовый штампель от 13.06.2019»

Таким образом, суд не может принять указанную почтовую квитанцию как относимую и допустимую, поскольку из нее не следует тот факт, что она была направлена в адрес истца и им получена.

Так же суд отмечает тот факт, что она сформирован 07.05.2019, а исправление на новый индекс стоит 13.06.2019.

С учетом указанных исправлений, суд не может сделать однозначный вывод о направлении указанного зачета в юридически-значимый адрес истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений ст. ст.407, 410 ГК РФ, а также разъяснениями данные в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу №А33-7136/2011, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, одним из необходимых условий для зачета является, в том числе, его согласование в договоре.

Однако, в договоре стороны не согласовали порядок зачета требований.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛОГИКА" в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ" долг в сумме 433 257 руб. 80 коп., неустойку в сумме 43 325 руб. 78 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 532 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства отказать.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Судья:Е.А. Абрамова