АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10880/2019

г. Ярославль

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Яропромцентр-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ярпромцентр»

о   взыскании   11280205.48  руб.

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора цессии

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017,

от 3-го лица – ФИО3, ген. директор, ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яропромцентр-Трейд" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по договору цессии, 585 684, 93 процентов за пользование займом, 694 520, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.08.2019 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 14.11.2016.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв на встречный иск не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, настаивает на удовлетворении  встречного иска.

Представители третьего лица исковые требования поддержали. Полагают, что ответчик не может требовать расторжения договора, поскольку является виновной стороной в неисполнении договора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.09.2019.

Дело рассматривается судом без участия истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ярпромцентр-Трейд» (далее – ООО «Ярпромцентр_Трейд») и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ярпромцентр» (далее ООО  ПП «Ярпромцентр») заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Ярпромцентр-Трейд» обязалось передать ООО ПП «Ярпромцентр» в займ денежные средства и векселя Сбербанка России на общую сумму 10 500 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.07.2018 (пункт 3 Приложения № 1 к договору займа № 3 от 02.07.2013). В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% годовых со дня получения денежных средств до дня их фактического возврата.

Денежные средства переданы ООО ПП «Ярпромцентр» по приходным кассовым ордерам от 18.04.2013, 20.05.2013, 23.08.2013, векселя Сбербанка России – по актам приема-передачи от 26.08.2013, 17.09.2013.

Между ООО «Ярпромцентр-Трейд» и ИП ФИО1 заключен договор цессии от 14.11.2016, согласно условиям которого истец (цедент) уступает ответчику  (цессионарий) права требования цедента к ООО ПП «Ярпромцентр» по договору займа № 3 от 02.07.2013 на сумму 10 000 000 руб. со сроком возврата 01.07.2018, а также все связанные с ним права требования, включая право требования процентов по займу, подлежащих начислению на указанную сумму с момента перехода права требования, право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и иные имеющиеся у него права (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора цессионарий обязан оплатить цеденту за уступаемое право требования 10 000 000 руб. в следующем порядке: 200 000 руб. – не позднее 30.11.2016, 9 800 000 руб. – не позднее 01.07.2018.

Однако ответчик оплату не произвел. 

Истец 06.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 585 684, 93 руб. за период с 18.09.2013 по 01.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 694 520, 55 руб. за период с 02.07.2018 по 01.06.2019.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, заявил встречный иск о расторжении договора цессии. Полагает, что спорный договор цессии подлежит расторжению, так как уступленное право требование цессионарием не оплачено в полном объеме, а также ввиду неисполнения ООО ПП «Ярпромцентр» условий договора займа по возврату денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, а встречный иск неподлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Существенным условием договора уступки прав требования является объем  уступаемого права.

Оценив представленный договор уступки права требования, суд считает, что данный договор соответствуют требованиям действующего законодательства и является  заключенным.

В подтверждение реальности уступленного права истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно: договор займа, приходные кассовые ордера и акты приема – передачи.

Кроме того, решением суда от 30.11.2015 по делу № А82-10197/2015 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в признании договора займа № 3 от 02.07.2013 недействительной сделкой.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора уступки права требования (цессии) от 14.11.2016 в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору уступки права на сумму 10 000 000 руб. в материалы дела не представлено, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обосновано, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ стороны сделки вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора цессии при наличии следующих существенных нарушений договора: при невыполнении кредитором своих обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде, а также при установлении невозможности цедента передать цессионарию документы, подтверждающие наличие права требования к должнику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009).

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Так, пунктом 2.5 договора цессии определен срок внесения платы за уступленное право (до 01.07.2018).

С иском о расторжении договора цессии ФИО1 обратился лишь 13.08.2019 в связи с предъявлением ООО "Яропромцентр-Трейд" иска о взыскании задолженности по указанному договору цессии.

Таким образом, суд усматривает в действиях ФИО1 по расторжению договора цессии признаки злоупотребления правом, поскольку иск предъявлен в связи с рассмотрением спора о взыскании задолженности по договору цессии. Кроме того, нарушение существенных условий договора вызвано поведением самого ФИО1

Ссылка ФИО1 на неисполнение третьим лицом условий договора займа право требования, по которому передано предпринимателю, как основание для расторжения договора цессии, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску ложатся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яропромцентр-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 280 205, 48 руб., в том числе 10 000 000 руб. долга, 585 684, 93 руб. процентов за пользование займом, 694 520, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79 401 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.