Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24520/2022

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРО» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2011, ИНН: 

<

***>, г. САНКТПЕТЕРБУРГ) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК-ОПТИМА" (198095, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ХИМИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: 

<

***>)

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2024)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.03.2022)

- от третьего лица: не явился, извещено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосЭлектро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 018 350, 61 руб., из которых: 

945 000 руб. задолженности, 

73 350, 61 пени, по договорам: №04/2021-ЭОМ от 09.04.2021, №05/2021-ЭОМ от 09.04.2021, №06/2021- ЭОМ от 09.04.2021 

Определением от 20.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

Определением от 14.07.2023 суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Эксперт»; производство по делу было приостановлено. 

Протокольным определением от 20.10.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 72-2022-ПЧЭ, в котором сделан вывод, что подписи  выполнены в актах КС-2 и КС-3, протоколе, договорах не самим ФИО1 (заказчик), а иным лицом, по части документов вывод вероятностный, так как исследованы копии подписи.

Определением от 30.11.2023 суд истребовал от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзор Санкт-Петербурга) исполнительную документацию. 

06.03.2024 в материалы дела от Госстройнадзор Санкт-Петербурга поступили сведения, что документация изъято ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 6 ГУ МВД России по СПБ и ЛО (протокол выемки от 04.08.2022). 

02.04.2024 от истца - ООО «РОСЭЛЕКТРО» поступило ходатайство об истребовании от Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 6 ГУ МВД России по СПБ и ЛО соответствующих документов. Ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 66 АПК РФ. 

Определением от 16.05.2024 дело отложено ввиду истребования документации, необходимой для установления факта проведения работ по договорам: №04/2021-ЭОМ от 09.04.2021, №05/2021-ЭОМ от 09.04.2021, №06/2021- ЭОМ от 09.04.2021. 

В судебное заседание 25.06.2024 третье лицо не явилось, извещено (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). 

Истцом отозвано заявление по проектно-технической судебной экспертизе, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Истребованные арбитражным судом документы от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области / ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 6 ГУ МВД России по СПБ и ЛО поступили в арбитражный суд 25.06.2024 от подполковника полиции ФИО4 (удостоверение СПП № 117590 от 26.07.21): 2 папки, в которых 20 томов с оригиналами и копиями документов строительного дела по объекту 01-02/2021 (Санкт-Петербург, Московский пр., д. 83 Лит. Ю) и 1 файл с разрешением от 14.05.2021 (ст. 66 АПК РФ – приобщены).

Определением от 25.06.2024 суд рассмотрение дела отложил, предложил сторонам и третьему лицу ознакомиться с документами из строительного дела, полученного от МВД, представить дополнительные правовые позиции.

В судебном заседании представители сторон пояснили суду, что документов, подтверждающих факт выполнения спорных работ, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РосЭлектро» (подрядчик)  заключены следующие договоры:

договор №04/21-ЭОМ от 09.04.2021, по условиям которого ООО «РосЭлектро» приняло на себя обязательство выполнить работы по электроснабжению пожарных устройств от ВРУ-ППУ до электроприёмников на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 108 (у дома 83, литера Ю);

договор №05/21-ЭОМ от 17.05.2021, по условиям которого ООО «РосЭлектро» приняло на себя обязательство выполнить работы по устранению замечаний и недоделок по квартирам секции №3 на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 108 (у дома 83, литера Ю);

договор №06/21-ЭОМ от 26.05.2021, по условиям которого ООО «РосЭлектро» приняло на себя обязательство выполнить работы по устранению замечаний и недоделок по квартирам секции №4 на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, участок 108 (у дома 83, литера Ю).

Указав на неоплату ответчиком выполненных по договорам работ и оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, в том числе документы, поступившие от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области / ОВД 4 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 6 ГУ МВД России по СПБ и ЛО, суд пришел к выводу, что факт выполнения истцом спорных работ документально не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по пошлине остаются на истце, расходы ответчика по экспертизе подлежат взысканию в пользу ответчика с истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 54 000 руб. расходов по судебной экспертизе. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭЛЕКТРО» из федерального бюджета 4 070 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18 от 05.03.2022. 

Бухгалтерии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвести выплату 54 000 руб. за проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Эксперт» на банковские реквизиты по заявлению эксперта от 07.10.2022 исх. № 654. 

Бухгалтерии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить с депозита арбитражного суда ФИО1 1 620 руб., оплаченных по чекам – ордерам от 06.07.2022, 12.07.2022 за проведение судебной экспертизы, на основании заявления с актуальными банковскими реквизитами.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Хорошева Н.В.