Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89415/23

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пушкинского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2003, юридический адрес: 141207, Московская область, Пушкино город, Московский Проспект, 12, 2) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2004)

об обязании привести границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:138 расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская горка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности общей площадью 836 кв.м, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:138 с западной стороны, по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская горка, путем демонтажа самовольно размещенных объектов, строений, сооружений,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями:

- Обязать ИП ФИО1 привести границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:138 расположенных по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская горка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

- Освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности общей площадью 836 кв.м, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:138 с западной стороны, по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская горка, путем демонтажа самовольно размещенных объектов, строений, сооружений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных отношений Администрации Городского округа Пушкинский Московской области проведено выездное обследование в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:36 по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская Горка, земельный участок 3, площадью 990 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись государственной регистрации права от 16.10.2002 № 50-01/13-30/2002- 522.1);

- земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:138 по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская Горка, земельный участок 2, площадью 990 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Согласно сведениям ЕГРН участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись государственной регистрации права от 28.09.2006 № 50-50-13/059/2006-217);

- земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080216:139 по адресу: Московская область, Городской округ Пушкинский, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. 3-я Пушкинская Горка, земельный участок 1, площадью 990 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Согласно сведениям ЕГРН участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись государственной регистрации права от 28.09.2006 № 50-50-13/059/2006-216).

В ходе выездного обследования, проведенного без взаимодействия с правообладателем земельных участков, с помощью фотофиксации, установлено следующее: Обследуемые земельные участки частично огорожены, доступ к ним осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080216:895, принадлежащий на праве собственности ООО «Агрофирма Пирогово» (запись государственной регистрации права от 29.05.2013 № 50-50- 62/075/2013-165).

На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:36 расположены металлические бытовки, грузовой автомобильный транспорт, навалы хозяйственных отходов (мешки, пластмассовые бочки), земельный участок захламлен металлическими деталями. Объекты капитального строительства отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:138 расположен объект капитального строительства (двухэтажный дом, используемый собственником для постоянного проживания), металлические бытовки, автомобильный транспорт, навалы строительного мусора, хозяйственных отходов (мешки, пластмассовые бочки).

На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:139 расположен двухэтажный объект капитального строительства (баня), одноэтажный объект капитального строительства (коровник), а также некапитальный навес, одновременно расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:895.

В том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:895 расположено некапитальное строение (холодильник), принадлежащее ФИО1 Помимо прочего, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:139 расположены металлические бытовки, автомобильный транспорт, навалы строительного мусора, хозяйственных отходов.

На земельном участке неразграниченной государственной собственности, расположенном вдоль западной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:139, размещены деревянная и металлические бытовки, навалы строительного мусора, хозяйственных отходов   (мешки,   пластмассовые   бочки).   Частично   разобрано   хозяйственное строение, используемое ФИО1 как свинарник. Деревянный брус, оставшийся после разбора свинарника, с территории земельного участка неразграниченной собственности не вывезен.

ИП ФИО2 письмом Администрации от 07.09.2023 № 141ИСХ-17234/07-03-03Э надлежащим образом уведомлен о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятую территорию, прилегающую с западной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:139 путем демонтажа самовольно размещенных объектов, строений, сооружений, а также привести границы собственных земельных участков в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных по документам.

Однако действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны ответчика не предприняты, что послужило основанием обращения Администрации Пушкинского городского округа Московской области с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (часть 3 статьи 263 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен акт выездного обследования земельных участков от 14.06.2024, согласно которому:- Земельные участки частично огорожены, доступ к ним осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080216:895, принадлежащий на праве собственности ООО «Агрофирма Пирогово» (запись государственной регистрации права от 29.05.2013 № 50-50-62/075/2013-165);

- На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:36 расположены металлические бытовки, грузовой автомобильный транспорт. Объекты капитального строительства отсутствуют, что подтверждается фото № 1;

- На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:138 расположен объект капитального строительства (двухэтажный дом, используемый собственником для постоянного проживания), автомобильный транспорт, металлическая и деревянная бытовки, что подтверждается фото №№ 2,3,4,5,6;

- На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:139 расположен двухэтажный объект капитального строительства (баня), частично демонтированный одноэтажный объект капитального строительства (коровник), а также некапитальный навес, одновременно расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080216:895, что подтверждается фото №№ 7,8;

- На земельном участке неразграниченной государственной собственности, расположенном I вдоль западной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080216:36, 50:13:0080216:138, 50:13:0080216:139 отсутствуют некапитальные строения, а также убраны остатки бытового и строительного мусора, что подтверждается фото №№ 9,10.

Требование Администрации о необходимости освобождения самовольно занятой территории, и приведения границ собственных земельных участков соответствие с координатами характерных точек границ земельных участков, установленных по документам, исполнено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья  В.С. Желонкин