ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9594/2020

Дело № А41-108680/19

24 сентября 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 по делу № А41-108680/19, принятое судьей Верещак О.Н. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания к ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 483 968 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18 декабря по 26 декабря 2016 года на станции Орехово-Зуево МСК ж.д. приняты к перевозке 13 контейнеров: NN GESU9461707, GESU9446847, GESU9468316, GESU9319945, GESU9425700, GESU9412512, GESU9458998, GESU9462175, GESU9447252, GESU9419712, GESU9447400, RSVU1402110.

19 декабря 2017 года Хабаровским региональным управлением Центра Желдорконтроль" проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.

При заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП".

Истец полагает, что ответчик своими противоправными действиями неосновательно сберег денежные средства за счет ОАО "РЖД" путем указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 396 304 руб. 18 коп. в виде неосновательного обогащения, сложившегося из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал его необоснованным. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Спорные отношения возникли на основании договора о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 N 975, по условиям которого истец выполнял перевозку грузов в контейнерах, принадлежащих ответчику, на основании заявок грузоотправителя, ссылка на который имеется в представленных истцом дорожных ведомостях по спорным вагонам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон по договору от 21.07.2016 N 975 регулировались действующим законодательством Российской Федерации, Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО "РЖД" в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО "Термокон Групп" с централизованным энергоснабжением, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 14.07.2016 N 1412р, положениями главы 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", (далее - Устав), в связи с чем, к заявленным требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, статьей 125 Устава.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявленные требования касаются платежей, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, в связи с чем, срок исковой давности составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 10.12.2010 (оттиск печати Почта России на конверте), то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока давности.

В Определении ВС РФ от 22.12.2014 по делу №306-ЭС14-1888, принятом по делу со схожими исковыми требованиями и обстоятельствами, указано, что поскольку исковые требования истца заявлены из отношений перевозки, к таким требованиям подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ.

Так Истец указывает, что основанием для предъявления спорных денежных требований к Ответчику стало проведение 19.12.2017 года проверки правильности и полноты расчетов с Истцом, по результатам которой якобы были выявлены факты неправильного заполнения Ответчиком перевозочных документов. При этом никаких документов, подтверждающих факты проведения проверки и выявления указанных нарушений, Истец не представил.

Вместе с тем согласно ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы. При этом, такие акты должны быть составлены и подписаны надлежаще уполномоченными представителями как перевозчика, так и грузоотправителя (Истца и Ответчика соответственно), а порядок и сроки составления и подписания таких актов, устанавливаются и регулируются, в том числе локальными нормативными правовыми актами ОАО «РЖД», являющегося Истцом в настоящем деле. 

Также и в соответствии с абзацем 6 пункта 12 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43 (в редакции, действующей во время существования договорных отношений между Истцом и Ответчиком), к искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, в том числе акт общей формы, который должен быть составлен в порядке и сроки, установленные в указанных Правилах.

Таким образом, Истец не мог не знать и не руководствоваться в своей деятельности нормами, указанного закона и нормативных правовых актов. Однако Истец не исполнил указанные выше обязанности по удостоверению обстоятельств возникновения ответственности грузоотправителя, при этом не предоставив суду документы, подтверждающие выполнение Истцом вышеуказанных требований нормативных правовых актов, что в свою очередь может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением требований ст. 65 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что Истцом не подтверждены документально обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении, а также не представлены документы подтверждающие нарушение Ответчиком условий Договора и Соглашения и возникновение задолженности перед Истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 29.05.2020 по делу № А41-108680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1