Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.11.2022 года                                                 Дело № А50-15021/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФМ» (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (617000, Пермский край, Нытвенский г.о., 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. 00 коп., процентов в размере 1 765 руб. 63 коп

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФМ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. 00 коп., процентов в размере 1 765 руб. 63 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что выводы истца о незаконности снижения оплаты работ на основании предписаний являются ошибочными. Заказчик в одностороннем порядке снизил ежемесячную плату за выполненные подрядчиком работы в связи с выявленными нарушениями требований Приложения №4. Факт выполнения работ с нарушениями требований  подтверждается актами оценки уровня содержания автомобильных работ. Данные акты составляются по результатам проверок исполнения работ. В ноябре 2021 года составлено три акта (24.11.2021 и 29.11.2021), в декабре 2021 составлено четыре акта (02.12.2021, 08.12.2021, 10.12.2021 и 20.12.2021). Поскольку доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, снижение оплаты работ предусмотрено пунктом 4.1.3. договора, подтверждено актами, основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

В соответствии с определением суда от 16.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 333, 405, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 06.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ФМ» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №01566000193210002010001 (18/К) (далее – договор, контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по содержанию автомобильных дорог в пределах территории Шерьинско-Чекменевского территориального отдела (кусты Сергино, Шумиха, Шерья) в рамках муниципальной программы Нытвенского городского округа "Развитие дорожной инфраструктуры Нытвенского городского округа" (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. договора указано, что объем и требования к выполняемым работам определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а также приложениями №№ 2-5 к контракту,  являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В пункте 1.3. договора согласован срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.12.2021.

В пункте 2.1. договора стороны определили цену договора, которая составляет 448 800 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00  копеек, НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2.6. договора Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Приемка выполненных работ (этапа выполненных работ) производится в течение 7 рабочих дня (ей) с даты предоставления Подрядчиком документа о приемке: акта о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный месяц. Данный акт должен содержать отметку должностного лица территориального отдела администрации Нытвенского городского округа о наличии или отсутствии замечаний по выполненным работам. По окончанию срока для приемки выполненных работ, установленного в настоящем пункте, Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ в течение  3 рабочих дней, или в случае обнаружения недостатков выполненных работ Заказчик направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приёмки работ с указанием вида недостатков и сроков их устранения (пункт 3.1. договора).

На основании пункта 3.6. договора подписанные Сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 являются документом о приемке, на основании которых Заказчик оплачивает выполненные работы (этапы выполненных работ). При наличии обстоятельств, указанных в п.4.1.3 и п.6.12, оплата снижается. 

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что заказчик вправе: требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (подпункт 4.1.1. договора); осуществлять еженедельно проверку исполнения работ в любое время в течение действия Контракта, в том числе в связи с жалобами и обращениями жителей округа. По результатам проверки составляется Акт оценки уровня содержания автомобильных дорог (далее также - Акт), по форме, установленной Приложением 6 Контракта, с указанием в нем выявленных случаев неисполнения и (или) не надлежащего исполнения Подрядчиком Работ. Акт подписывается уполномоченным лицом Заказчика. По результатам вышеуказанного Акта может составляться Предписание об устранении выявленных недостатков с указанием сроков устранения, и направляться Подрядчику (подпункт 4.1.2. договора); снижать в одностороннем порядке ежемесячную оплату произведенных работ, на которых работы выполнены с нарушением требований, установленных Приложением 4 контракта, либо при неустранении Подрядчиком недостатков в срок, указанный в Предписании (подпункт 4.1.3. договора);

При этом, в силу пункта 4.2. договора заказчик обязан: проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с настоящим Контрактом (подпункт 4.2.1. договора); оплачивать результаты выполненных по Контракту работ в размерах и в сроки, установленные Контрактом (подпункт 4.2.2. договора); осуществлять контроль за объемами и сроками выполнения работ (подпункт 4.2.5. договора).

Согласно пункту 4.4. договора Подрядчик обязан: обеспечить выполнение работ на объекте своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта (подпункт 4.4.1. договора); обеспечить соответствие выполненных работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации и условиям настоящего Контракта и приложений к нему (подпункт 4.4.2. договора); обеспечить устранение за свой счет выявленных недостатков выполненных работ, непозднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика, если более длительный срок не установлен Заказчиком в данном уведомлении (подпункт 4.4.7. договора); устранять за свой счет в сроки, указанные в Предписании, в том числе направленные посредством электронной почты, недостатки выполнения Работ, выявленные в процессе их приемки или при проведении проверки (подпункт 4.4.25. договора); исполнять предписания, представления органов, осуществляющих надзор за безопасностью дорожного движения (подпункт 4.4.26. договора); организовывать для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечению содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений на них «Подрядчик» в осенне-зимне-весенний период - ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники (подпункт 4.4.32 договора); за свой счет обеспечить устранение дефектов содержания автомобильных дорог, которые могут возникнуть в процессе их эксплуатации (подпункт 4.4.34. договора).

В пункте 10.1. договора указано, что контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021.

В пункте 3.1. Технического задания предусмотрен следующий порядок выполнения работ: подрядчик не позднее 1-го числа текущего месяца предоставляет Заказчику на согласование перечень и объем работ, предлагаемых к выполнению в текущем месяце с учетом следующего:

в первую очередь должны быть включены работы, указанные в заявках заказчика прошлого месяца, но не исполненные;

все виды работ по ямочному ремонту, разметке, планировке, восстановлению профиля могут быть включены в перечень работ, указанный выше, только при наличии заявки заказчика (в отсутствии заявок заказчика эти работы не подлежат исполнению).

В Приложении №2 стороны согласовали Перечень автомобильных дорог в границах Шерьинско-Чекменевского территориального отдела, общей протяженностью 49,574 км. 

В Приложении №3 указано, что содержание муниципальных автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, оценки их технического состояния, а также работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление надзора за сохранностью автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, включая надзор за полосой отвода, элементами обустройства и барьерного ограждения, а так же устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов и дорожных сооружений. Предусмотрен состав отдельных видов работ. 

В Приложении №4 согласован уровень требований к качеству содержания муниципальных автомобильных дорог в границах Шерьинско-Чекменевского  территориального отдела (кусты Сергино, Шумиха, Шерья) и размеры снижения при несоблюдении данных требований.

В Приложении №6 к договору согласована форма акта оценки уровня содержания автомобильных дорог. Исходя из содержания данный акт оформляется комиссионно.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 30.09.2021 №1 на сумму 144 595 руб. 52 коп. и от 31.10.2021 №2 на сумму 114 987 руб. 24 коп.

02.12.2021 ответчик подписал акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года №3 от 30.11.2021 за период выполнения работ с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 106 121 руб. 10 коп. с расчетом стоимости снижения. Согласно расчету стоимости снижения итоговая стоимость снижения составила 16 000 руб. 00 коп., определенная на основании актов оценки уровня содержания автомобильных дорог от 24.11.2021 и от 29.11.2021. 

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 24.11.2021 (составлен в 14.45ч.) указано, что обследованы участки автомобильных дорог в 

<

...> протяженностью 1 км, и в д. Опалиха, (2,811 км). При этом указано, что обследовано всего 2,100 км. В д. Шумиха указано на нарушение п. 3.5.3. (Толщина рыхлого слоя снега на обочинах более 12 см., протяженностью 1 км., сумма снижения 1 000 руб. 00 коп. на км.), пункта 3.5.12. (Толщина уплотненного слоя снега на проезжей части более 70 см, протяженностью 1 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В д. Опалиха указано на нарушение п. 3.5.3. (Толщина рыхлого слоя снега на обочинах более 12 см., протяженностью 800 м., сумма снижения 1 000 руб. 00 коп. на км.), пункта 3.5.12. (Толщина уплотненного слоя снега на проезжей части более 70 см, протяженностью 800 м., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В соответствии с расчетом истца сумма снижения по данному акту составляет 4 500 руб. 00 коп. (1 000 руб. 00 коп. + 1 500 руб. 00 коп. + 800 руб. 00 коп. + 1 200 руб. 00 коп.). 

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 24.11.2021 (составлен в 15.50ч.) указано, что обследован участок автомобильных дороги в 

<

...> протяженность 0,870 км., указано на нарушение п. 3.5.3. (Толщина рыхлого слоя снега на обочинах более 12 см, протяженностью 0,870 м, сумма снижения 1 000 руб. 00 коп. на км.), пункта 3.5.12. (Толщина уплотненного слоя снега на проезжей части более 70 см, протяженностью 0,870 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В соответствии с расчетом истца сумма снижения по данном акту составляет 2 175 руб. 00 коп. (870 руб. 00 коп. + 1 305 руб. 00 коп.). 

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 29.11.2021 (составлен в 10.21ч.) указано, что обследован участок автомобильных дороги в д. Опалиха, протяженность 2,811 км., указано на нарушение п. 3.5.2. (Ширина очистки обочин от снега, протяженность 1,150 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.), пункта 3.5.13. (Толщина рыхлого слоя снега (снежно-песко-соляной массы) на проезжей части, протяженностью 1,150 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В соответствии с расчетом истца сумма снижения по данному акту составляет 3 459 руб. 00 коп. (1 725 руб. 00 коп. + 1 725 руб. 00 коп.). 

В соответствии с расчетом истца сумма снижения по актам за ноябрь 2021 года должна была составить 10 125 руб. 00 коп., а не 16 000 руб. 00 коп.

10.01.2022 ответчик подписал акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года №4 от 09.12.2021 за период выполнения работ с 01.12.2021 по 09.12.2021 на сумму 83 096 руб. 14 коп. с расчетом стоимости снижения. Согласно расчету стоимости снижения итоговая стоимость снижения составила 39 000 руб. 00 коп., определенная на основании актов оценки уровня содержания автомобильных дорог от 02.12.2021, 08.12.2021, 10.12.2021 и 20.12.2021. 

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 02.12.2021 указано, что обследован участок дороги Шумиха – Дубровино, выявлено нарушение пунктов 3.5.2. (Ширина очистки обочин от снега, протяженностью 3,360 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.), 3.5.11. (наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, протяженностью 3,360 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В соответствии с расчетом истца сумма снижения по данному акту составляет 10 080 руб. 00 коп. (5 040 руб. 00 коп. + 5 040 руб. 00 коп.). 

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 08.12.2021 указано, что обследованы участки дороги в 

<

...> км., и ул. Молодежная протяженностью 1,245 км. Выявлено нарушение пунктов 3.5.2. (Ширина очистки обочин от снега, протяженностью 1,535 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.), 3.5.4. (Возвышение обочин с уплотненным слоем снежно-ледяных отложений над проезжей частью, протяженностью 1,535 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.), 3.5.12. (Толщина уплотненного слоя снега на проезжей части более 70 см, протяженностью 1,245 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В соответствии с расчетом истца сумма снижения по данному акту составляет 6 472 руб. 50 коп. (2 302 руб. 50 коп. + 2 302 руб. 50 коп. + 1 867 руб. 50 коп.). 

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 10.12.2021 указано, что обследованы участки дороги в 

<

...> а также Подъезд к Перми от а/д «Волга» - Шумиха, выявлено нарушение пунктов 3.5.2. (Ширина очистки обочин от снега, протяженностью 2 800 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.), 3.5.12. (Толщина уплотненного слоя снега на проезжей части более 70 см, протяженностью 2 800 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). В соответствии с расчетом истца сумма снижения по данному акту составляет 8 400 руб. 00 коп. (4 200 руб. 00 коп. + 4 200 руб. 00 коп.).

В акте оценки уровня содержания автомобильных дорог от 20.12.2021 указано, что обследованы участки дороги в 

<

...> а также Подъезд к Перми от а/д «Волга» - Шумиха, выявлено нарушение пунктов 3.5.11. (наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, протяженностью 2 800 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.), 3.5.12. (Толщина уплотненного слоя снега на проезжей части более 70 см, протяженностью 2 800 км., сумма снижения 1 500 руб. 00 коп. на км.). Итого сумма снижения по акту должна была составить 8 400 руб. 00 коп. (4 200 руб. 00 коп. + 4 200 руб. 00 коп.).

Сумма снижения за декабрь 2021 года по актам должна была составить 33 352 руб. 50 коп. (10 080 руб. 00 коп. + 6 472 руб. 50 коп. + 8 400 руб. 00 коп. + 8 400 руб. 00 коп.).

Заказчик уплатил подрядчику стоимость работ за ноябрь 2021 в размере 90 121 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 №43693 и за декабрь 2021 в размере 44 096 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 №272. 

02.04.2022 истец направил ответчику претензию от 28.02.2022 №6 с требованием  уплатить денежную сумму в размере 55 000 руб. 00 коп., пени.

Истец также указывает на то, что не уведомлялся ответчиком о проверке исполнения работ (осмотре участков дорог), при этом обязанности истца участвовать при проверке исполнения работ корреспондирует обязанность ответчика уведомлять истца о проведении данной проверки. В актах оценки уровня содержания автомобильных дорог отсутствует методика измерений, не приложены фотоматериалы. Все акты оценки уровня содержания автомобильных дорог направлены заказчиком только 21.12.2021., одновременно с приказом об отказе от исполнения договора.

Истец также обратил внимание на то, что снижение в одностороннем порядке ежемесячной оплаты произведенных работ с нарушением требований, предусмотренных в договоре, является по своей природе санкцией за нарушение обязательств по содержанию дорог. По мнению истца, списанная сумма является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №01566000193210002010001 (18/К) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в пределах территории Шерьинско-Чекменевского территориального отдела (кусты Сергино, Шумиха, Шерья) в рамках муниципальной программы Нытвенского городского округа "Развитие дорожной инфраструктуры Нытвенского городского округа". Работы подлежали выполнению в период с 06.09.2021 до 31.12.2021. Цена работ составила сумму 448 800 руб. 00 коп. В период с 06.09.2021 по 09.12.2021 истец выполнил работы на общую сумму 448 800 руб. 00 коп. При этом, ответчик уплатил истцу денежную сумму за выполненные работы в размере 393 800 руб. 00 коп., снизив оплату за ноябрь и декабрь 2021 на сумму 55 000 руб. 00 коп. в связи с выявленными нарушениями требований договора к содержанию автомобильных дорог.

Проверив расчет суммы снижения стоимости работ, составленный истцом, суд соглашается с тем, что ответчиком неверно определена данная сумма. С учетом указанных в актах оценки уровня содержания автомобильных дорог нарушений, сумма снижения стоимости работ должна была составлять 43 477 руб. 50 коп. (10 125 руб. 00 коп. + 33 352 руб. 50 коп.).

При этом, заслуживает внимания довод истца о том, что работы на согласованную в договоре цену фактически завершены 09.12.2021. Соглашение об увеличении стоимости подлежащих выполнению работ стороны не заключали. В связи с чем, у подрядчика не было оснований для выполнения объемов работ, не согласованных в договоре. По этой причине снижение стоимости работ за период, когда подрядчик не должен был выполнять работы (после 09.12.2021) на сумму 16 800 руб. 00 коп. является неправомерным. Стоимость работ, выполненных после 09.12.2021, подрядчик к оплате заказчику не предъявлял.

Таким образом, общая сумма снижения стоимости работ не должна превышать сумму 26 677 руб. 50 коп. (43 477 руб. 50 коп. – 16 800 руб. 00 коп.).

В пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление №49)указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4.4. договора предусмотрены, в том числе, обязанности подрядчика: обеспечить прибытие представителя подрядчика к заказчику по его телефонной заявке в течение 1 часа с момента принятия вызова (подпункт 4.4.20 договора); направлять своего представителя на подписание Акта, при проведении заказчиком проверок исполнения работ (подпункт 4.4.23 договора); обеспечивать представителя заказчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра автомобильных дорог и приемки выполненных работ не менее 4 раз в месяц (подпункт 4.4.30. договора).

Форма акта оценки уровня содержания автомобильных дорог предусматривает комиссионную проверку содержания дорог.

Из условий договора явно не следует, что заказчик вправе составлять акты оценки уровня содержания автомобильных дорог в одностороннем порядке, без участия подрядчика.

Проект договора подготовлен ответчиком. В пункте 45 Постановления №49 указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что обязанности истца участвовать при проведении проверок исполнения работ корреспондирует обязанность ответчика уведомить истца о проведении данных проверок. Доказательства того, что ответчик уведомлял истца о проведении проверок, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик лишил истца возможности участвовать при проведении проверок и заявить свои возражения по качеству выполненных работ.

Также заслуживает внимания довод истца о том, что в актах оценки уровня содержания автомобильных дорог отсутствует методика измерений, не приложены фотоматериалы. Суд обращает внимание на то, что в актах не указано каким образом проводились замеры выявленных нарушений, не указаны измерительные приборы, с использованием которых проводились замеры.

На основании изложенного, суд относится к составленным заказчиком в одностороннем порядке актам оценки уровня содержания автомобильных дорог критически.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ с нарушением требований, предусмотренных в договоре, в материалах дела нет.  

С учетом того, что снижение стоимости выполненных истцом работ является мерой ответственности за некачественное выполнение работ, ответчик снизил стоимость выполненных истцом работ в одностороннем порядке, указав на соответствующее снижение в актах о приемке выполненных работ (действия ответчика направлены на частичное прекращение обязательств по оплате выполненных работ), истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным (неправильно определена дата начала начисления процентов). В соответствии с расчетом суда размер процентов составляет сумму 1 476 руб. 62 коп. (532 руб. 60 коп. + 944 руб. 02 коп.).

Ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 476 руб. 62 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 55 000 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 259 руб. 44 коп., уплаченная по платежному поручению от 05.04.2022 №55.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 56 476 руб. 62 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. 00 коп., проценты в размере 1 476 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения 55 000 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 259 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Ю.А. Лавров